对债务重组准则探讨.docVIP

对债务重组准则探讨 　　摘要：财政部于2006年2月15日公布了《企业会计准则第12号――债务重组》（以下简称新债务重组准则）。新债务重组准则实现了我国会计体系建设的跨越性突破，体现了中国会计准则与国际会计准则的趋同。但新准则在执行过程中仍存在着尚待解决的问题，如财务困难界定、公允价值运用、资金时间价值、债务重组收益以及会计人员职业判断等问题。本文拟从债务重组的演变、新旧债务重组会计准则的变化、新债务重组准则中存在的问题等方面展开探讨，并对进一步完善债务重组会计准则提出了建议。 　　关键词：债务重组；会计准则；公允价值；现值 　　 　　市场快速的变化加剧了企业之间的竞争，也为企业的生存提供了广阔的发展空间，这时赊销方式就成了企业参与激烈市场竞争的手段之一，它在为企业带来良好销售业绩的同时也产生了大量的债务纠纷。在实践中，一方面债务人因债务规模膨胀等原因，不能及时有效地筹集到足额的低成本资金；另一方面债权人大量债权不能及时收回、变现，而增大了坏账损失风险；还有一部分企业利用破产、改制、重组等多种方式人为的解除履行偿债的义务。在此状况下，债务人可以经过法律程序关闭企业以剩余资产清偿债务，也可以与债权人协商，在债权人做出某种让步的情况下，进行经济重新组合共度难关。此时，企业债务重组作为市场下新的经济组合体就应运而生了。 　　一、债务重组的演变 　　20世纪90年代以来，伴随着我国市场经济的发展进程，企业之间因债权和债务关系而发生的纠纷越来越多，为了更好的最大限度地解决债务纠纷以减少债权人损失，并帮助债务人渡过的困境，并实现债权人、债务人两方面的双赢。经债权人与债务人互相主动协商，在债权人对债务人做出债务让步的前提条件下，来解决陷入债务人困境和债权人持续经营问题。此时，我国债务重组准则自1998年首次颁布至今，历经了2001年和2006年的两次修订。新债务重组准则突出了债务人发生财务困难的前提和债权人做出让步的业务实质，对于我国企业债务重组行为的规范，提高会计信息的质量起到了至关重要的作用。 　　（一）财政部于1998年6月12日颁布了《企业会计准则-债务重组》》，将公允价值计量属性纳入债务重组中，允许债务人将重组债务账面价值与转让的非现金资产的公允价值或股权的公允价值之间的差额确认为债务重组收益，并可列在营业收入中。但由于我国企业经济秩序与产权市场尚在建立和健全之中，致使公允价值计量的优越性难以真正体现。 　　（二）经过两年多的实践运行，1998年执行的债务重组准则在执行中逐渐暴露出一系列问题。2001年财政部发布重新修订了《债务重组》准则》，将债务重组定义为：债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。这是根据市场环境特点以及债务重组具体实务中存在的问题做出的突破性举措，但现实中又出现企业虚列资产的问题。 　　（三）2006年财政部颁布了《企业会计准则第12号――债务重组》，把债务重组重新定义为：“债务重组是指在债务人发生财务困难的情况下,债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。其意图是为了建立一套符合我国实际情况、来规范企业重组交易行为，它标志着中国会计准则与国际会计准则最终实现了全面趋同。 　　可见，1998年发布的债务重组准则，是为了适应市场经济发展而解决当时债权债务纠纷而颁布的；那么2001年的债务重组准则是对98年的债务重组准则在实施中暴露出的问题所作的有针对性的调整；而2006年修订的债务重组准则是在内容和形式上为了适应市场变化，而在债务重组的定义、重组资产的计量属性、债务重组中损益的确认、会计处理方式以及在报表中的披露事项等有所变化。变化后的新准则更加广泛，能全面的反映了会计报表的真实性、可靠性，而会计信息质量更有利于投资者和社会公众的正确决策。新债务重组准则的发布，对于企业的债务重组行为的规范，对于完善我国社会主义市场经济、加速中国融入全球经济一体化的进程具有重要意义。 　　二、新旧债务重组会计准则的变化 　　财政部于2006年2月发布的新会计准则在诸多方面实现了新的突破,与2001年颁布的准则相比,有以下几点变化：债务重组定义发生变化；引进了公允价值计量属性，改变了债务重组损益确认方法；信息披露内容更加详细完整。 　　（一）债务重组的定义的变化 　　通过新旧准则对债务重组定义的比较，二者的差异在于：一是债务人在债务重组时所面临的财务困难，是新准则的基本要求。而旧准则规定债务人要修改债务条件的事项必须经过债权人同意，债务人发生财务困难仍然是债务重组的重要隐性动因。二是债权人作出让步是新准则债务重组的本质特征，而旧准则放弃了将让步作为债务重组的本质特征。可见，新准则在债务重组时，要求企业必须满足债务人发生财务困难这个前提，这一规定首先要求对