宏观审慎监管边界及其实现.docVIP

宏观审慎监管边界及其实现 　　内容提要：危机前的金融监管体系并未低估宏观目标的重要性，但在监管实践中，监管者过分强调基于单个金融机构安全性的微观审慎监管，忽视了金融机构行为的系统性内涵及由此引发的系统性风险。对宏观审慎监管的再度重视是对传统监管宗旨的回归或落实；它与微观审慎监管并非截然对立，而且其实现有赖于微观监管措施的完善。其中，以资本要求为核心的监管工具仍是达成宏观目标的重要手段。 　　 　　关键词：宏观审慎监管 微观审慎监管资本要求金融稳定 　　中图分类号：F830.2文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2010)011-017-05 　　 　　当前全球性金融危机表明，仅仅依赖微观审慎监管不足以维护金融稳定和经济增长，因为微观审慎监管将经济波动视为外生风险，忽视了金融机构行为本身的系统性内涵，因而，应当对现有金融监管体系进行结构性调整（Lo, 2009）。美国、英国以及欧盟等重要国家和地区的金融改革建议和立法草案，也纷纷将宏观审慎监管作为核心内容加以强调，大都要求设立或明确宏观审慎监管职责行使者，建构宏观审慎监管框架；从而将其置于极为重要的位置。本文试图对宏观审慎监管的必要性、实现方式及其作用限度加以分析。 　　 　　一、微观审慎监管缘何失败 　　 　　（一）监管目标与监管实践脱节，宏观目标形同虚设 　　纵观金融发展和金融监管史，在世界主要国家的金融监管立法中，维护金融体系稳定而非确保单个金融机构的安全是监管者的主要价值取向。相关国际组织发布的典型文件如巴塞尔银行监管委员会发布的《有效银行监管核心原则》（2006年修订版）中特别指出，有效的银行监管并不要求单个银行不能倒闭，而是确保整个银行体系的稳健运行。从这个意义上说，实现系统性稳定本身就应当是金融监管题中应有之义（参见表1）。在这些国家或地区的监管立法中，保护金融体系稳定性始终是监管目标中最重要的内容之一，换言之，就目标而言，传统监管模式（至少在立法条文中）并没有否认或忽视宏观目标即系统性稳定的重要性。 　　尽管监管目标中不乏宏观考量，但在过去几十年的监管实践中，金融???管在很大程度上体现为对单个机构稳健状况的关注，微观实体的安全在很大程度上被错误地等同于金融稳定目标的实现，比如忽略国际政治经济层面的大国博弈而片面从技术性环节对单个银行资本充足率的过分强调。（周仲飞，2009、2010）。 　　（二）片面强调微观审慎监管导致金融机构行为模式雷同，使金融系统风险承受能力和自我纠错能力下降 　　微观审慎监管以安全性和稳定性为重心，以商业银行为重点，主要关注信用违约概率（PD）以及违约损失率，参见图1所示矩阵。在监管者看来，金融机构应当以由此二者组成的矩阵来比照分析自身的资产负债结构，减少和消除矩阵中右上角资产，而努力增加左下角资产。微观审慎监管的这种做法会导致两大问题：一是合成谬误。具体又存在两种情形：(1)同样或类似的监管规定使得各金融机构的资产负债结构、风险承受能力和风险偏好趋于同质化，从而在整体上助涨杀跌，客观上成为宏观经济周期的放大器和助推器；(2)忽视系统风险的积累。假设一个银行获得为期一周的存款，然后向其他银行发放为期两周的贷款，后者又向第三家银行发放为期三周的贷款并按此模式周而复始继续下去……片面强调微观审慎监管就难以发现这个漫长的资产链条最终系于一笔短期存款上，从而忽视了期限错配给整个系统带来的风险。二是导致金融机构的分散化投资策略效果减弱。一个机构的分散化策略是否有效在很大程度上依赖于其他机构的相关策略。由于微观审慎监管者对“风险”存在着较为狭隘甚至僵化的理解，忽视了风险与承受能力的匹配程度。在这个意义上，微观与宏观审慎监管的区别就类似于投资管理中的单一资产管理管理与资产组合管理的区别。 　　因而，传统上对微观审慎监管的过度倾斜在一定程度上减少了金融机构的异质性，增加了系统的整体风险，内生性地削弱了系统的风险承受能力和自我纠错能力。 　　（三）在微观审慎监管框架下，单个金融机构对负外部性不负责任，导致“公地悲剧” 　　在微观审慎监管体系下，每个机构都承担着风险，但没有一个机构可以单独采取行动有效地管理这种风险，由此带来了金融系统显著的负外部性。这些溢出效应不仅随着机构自身的膨胀而加剧，而且机构间的相互传播也趋于频密，并在金融危机等极端情形下带来社会福利的重大损失，从而导致“太大而不能倒”（too big to fail）或“联系太紧密而不能倒”，形成了典型的“公地悲剧”。 　　在金融创新、市场竞争加剧、以及科技进步等多因素复合作用下，各金融机构之间联系的增强和交易复杂程度的提升，使得整个体系的稳定性对单个机构的稳定状况十分敏感，任何一个小的扰动都可能带来极为严重的类似“蝴蝶效应”的后果，这导致整个系统变得