应收账款质押贷款法律意义及其风险防范.docVIP

应收账款质押贷款法律意义及其风险防范 　　摘要：应收账款质押，是我国《物权法》对《担保法》权利质押担保的补充性规定。但应收账款质押贷款，作为新的担保方式，对贷款人(银行)和借款人(企业)，都是亟待实践的新生事物。尤其是商业银行，应收账款质押贷款的风险显而易见，如何防范风险，保证贷款担保有效，保证债权安全十分重要。 　　关键词：应收账款；质押；债权；法律；风险 　　文章编号：1003－4625(2008)02－0077－04　中图分类号：F832.4　文献标识码：A 　　 　　应收账款质押作为权利质押的一种，已经被《物权法》明文规定。应收账款质押方式的诞生，对于商业银行来说是其金融信贷担保的新品种；对于企业来说是解决贷款担保的新方法。但此前，应收账款质押，并不被人们所熟悉，那么，应收账款质押贷款中会存在哪些风险呢，笔者对此作了一些研究，与大家商榷。 　　 　　一、应???账款质押的法律渊源及法律意义 　　 　　(一)应收账款质押的法律渊源 　　应收账款质押属于权利质押的范畴，一般在一个国家的《担保法》或者《民商法》中规定。在我国，由于立法时代的原因，应收账款质押法律条款的诞生经历了以下年代和法律进程： 　　第一，我国1995年10月1日颁布实施的《担保法》第75条在第1、2、3款列举规定了权利质押的种类：一是债权质权；二是股权质权；三是知识产权质权；第4款规定了“依法可以质押的其他权利”。至于其他权利为什么权利，法律没有明确规定。如此规定，是立法者认为第75条在第1、2、3款所列举的三项内容，还不足以包揽权利质押的全部内容而留有余地的处理。据此，笔者理解，该规定应该属于普通债权。根据此条规定，在不违背法律规定的情况下，当事人可以自行约定普通债权质押。但根据民法法理，约定的债权权利必须是财产性权利，并且具有可转让性和适于质押的特点。 　　第二，最高人民法院关于适用《担保法》的司法解释于2000年12月13日开始施行。该司法解释第97条对《担保法》第75条第4款规定的“依法可以质押的其他权利”作如下解释，“以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照担保法第75条第(四)项的规定处理。”根据该条解释的规定，不动产收益权可以作为权利质押。如此说来，实践中除了公路桥梁、隧道和渡口等不动产收益权质押外，其他不动产收益，如高速公路的收费权；公园、旅游区的门票收费权；公寓楼、写字楼的租金收入也可以作为权利质押的标的。以上这些不动产收益都属于普通债权应收账款项目，不过该司法解释没有规定普通债权可以作质押的问题。 　　第三，司法部2005年6月颁布的《公证机构办理抵押登记办法》第18条，规定了“以承包经营权等合同权益、应收账款或未来可得权益进行物权担保的，公证机构办理登记可比照本办法执行。”该办法属于规章层级，但它首次提出应收账款权益质押的问题。 　　第四，我国于2007年10月1日颁布实施了《物权法》。在《物权法》规定的权利质押中第2：23条、第228条规定了“应收账款”出质问题。第228条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”“应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”这是我国正式以法律形式规定了应收账款权利质押问题。 　　第五，中国人民银行在《物权法》出台的同时，颁布了《应收账款质押登记办法》，与《物权法》同时施行。该办法给了应收账款的基本定义及具体分类：应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。具体包括以下五类：即销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；出租产生的债权，包括出租动产或不动产；提供服务产生的债权；公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；提供贷款或其他信用产生的债权。 　　从以上我国应收账款质押法律条款诞生的法律进程看，应收账款质押作为普通债权质押的法律规定，先由《担保法》的概括性规定，到司法解释的对少项不动产收益权的确定性规定；后由《物权法》对应收账款质押条款的概括性规定，再到《应收账款质押登记办法》中对应收账款质押的定义及应收账款质押的具体分类项规定，这其中的法律规范的表现形式，既有法律，也有行政法规。根据在法律适用过程中，特别法优于普通法的原则，新法优于旧法的原则，对应收账款质押贷款的实践运用，应优先适用《物权法》和《应收账款质押登记办法》。 　　 　　(二)应收账款质押的法律意义 　　应收账款质押，在我国属于新生法律规定的新生权利质押品种，但它作为普通债权质押，在世界其他国家已经是