我国企业价值评估准则与国际评估准则趋同现状及进程分析.docVIP

我国企业价值评估准则与国际评估准则趋同现状及进程分析 　　摘　要：我国会计准则与IFRSs趋同的实现，预示了我国评估准则国际趋同的发展趋势。本文在比较我国与国际企业价值评估准则异同的基础上，分析了我国与国际评估准则体系的现状及其差距，进而展望我国评估准则完善的空间即其国际趋同的进程。 　　关键词：评估准则趋同财务报告目的评估企业价值评估 　　随着《国际财务报告准则》(IFRSs)在全球范围的推广，我国会计准则与IFRSs实现趋同，预示了我国评估准则与国际趋同的发展趋势。 　　 　　一、我国《企业价值评估指导意见(试行)》与《国际评估指南第6号――企业价值评估(修订)》的比较 　　 　　(一)框架的比较为了从整体上把握我国《企业价值评估指导意见(试行)》(下文简称“指导意见”)与《国际评估指南第‘号――企业价值评估(修订)》(下文简称“GN(指南)”)的异同。直观地看，我国指导意见与国际指南均包括六个部分，其名称不尽相同，见(表1)。按照各部分内容的功能，对上述框架进行调整，对应关系见(表2)。 　　IVGN6 Business Valuation(Revised)于2004年11月30日发布。我国《企业价值评估指导意见(试行)》于2004年12月30日发布。从准则发布日期的先后看，几乎是同一时期。经过比较可以看到我国指导意见，已经基本与国际指南趋同，其共同点包括(但不限于)：(1)都要求根据评估目的选择适当的价值类型(市场价值与非市场价值)。(2)都要求确信信息来源的可靠和适当性；对所利用的别的专家的工作，要采取必要措施确信其合理性。(3)都指出了执行企业价值评估业务应当明确的事项以及应当考虑的因素。(4)都指出了财务报表调整的必要性及相关要求。(5)都要求正确运用资产基础法(成本法)、市场法、收益法三种基本评估方法，对各种评估方法得出的结论进行综合分析，形成可信的评估意见。 　　虽然从总体上看两者基本趋同，但仍然存在以下几处值得关注的差异： 　　(1)应用导向的明确性。国际指南明确地将其目标导向定位于服务于财务会计报告，表现在：在In-troduction中指出评估指南的服务对象是“财务报表使用者以及企业价值评估结论使用者”，特别是点明了“财务报表使用者”是评估指南的服务对象；专设Relationship to Accounting Standards部分，对企业价值评估与财务报表之间的关系进行了简要阐述，并将这种联系建立于评估与财务报表的普遍联系(1VAl财务报告目的评估应用指南)之上。相比之下，我国指导意见在这方面显得较为单薄，原因是我国尚未将财务报告目的作为评估的应用导向：在引言中将服务对象定位于“社会公众”和“资产评估各方当事人”，较之国际指南，这种界定显得较为含糊，特别是没有明确评估结论被使用的方式主要是通过财务会计报表；没有明确企业价值评估与会计报表之间的关系。 　　(2)理论基础的科学严谨性 国际指南非常重视评估的一般原理在企业价值评估领域运用的正确性，为此专设Definitions这一部分，对评估的一般概念、程序、方法等的术语在企业价值评估中的具体含义进行了详细解释与界定。这些术语共达数十项，包括调整后的账面价值、账面价值、资本化、控制权缺乏折扣、经济寿命、持续经营、股份公司、收益资本化法、多数股权、净资产、营业公司、回报率、评估途径(方法)、营运资本等。我国指导意见直接使用国际指南中上述这些术语，并未针对4_lk价值评估业务进行专门的定义。 　　(3)可理解性和可执行性一方面，准则的可理解性和可执行性基于理论基础的科学严谨性，这在前文已述。另一方面，是准则条文的细致程度：国际指南的突出特点是虽然以原则为主，但条文较为详细和实用。如在Guidance中较为全面而细致地阐述了财务信息及财务报表的用途、财务报表分析和调整的目的以及方法。我国指导意见的细致程度不及国际指南，这可能会对其理解和使用产生一定的影响。如在评估要求与评估方法中提到了财务报表调整的必要性以及基本要点，但过于简略；对财务报表调整的目的――进行财务分析以获取评估相关信息，并未强调。 　　(4)框架的合理性。IVSC由于有专门的IVS3评估报告准则，所以没有再在IVGN6中对评估结果的报告进行大篇幅赘述。而我国目前准则体系中尚未建立专门的评估报告准则，所以在本指导意见中专设评估披露部分对评估结果的披露进行了非常详细的规范；这一部分以后如果被整合人我国的评估报告准则将会优化指导意见的框架。 　　(二)内容的比效 (1)国际评估准则体系：国际评估准则体系主要由七部分组成，其中General Valuation Concepn(评估的基本概念和原则)提供了作为评估及评估准则基础的基本法律、经济概念框架的说明，理解这些基本概念