我国国有公司治理结构存在问题与对策研究.docVIP

我国国有公司治理结构存在问题与对策研究 　　所谓公司治理结构，是指进行公司治理的各种组织的构造，它主要由股东大会、董事会、监事会、管理层等部门组成。通过这些组织和相关的制度安排，实行对公司的有效治理。目前，我国国有公司治理仍然存在诸多问题，本文想就此进行一些探讨。 　　 　　一、目前我国国有公司治理结构存在的问题 　　 　　1.内部人控制 　　内部人控制指从前的国有企业的经理或工人在企业公司化的过程中获得相当一部分控制权的现象。据有关资料显示，我国国有公司平均每个公司拥有董事9.7人，其中外部董事3.3人，内部董事6.4人，平均内部人控制制度67%。这说明我国国有公司普遍存在内部人控制现象。目前国有公司经理人员大部分由政府任命，但他们并不完全按照政府的意志行事，而是与职工合谋维持其在企业的地位，控制着企业，而且这种控制为他带来不在位时所没有的诸多好处。结果内部人控制的企业必然存在如下现象:①过分的在职消费;②企业经营的短期行为;③固定资产过度投资;④工资、奖金等收入增长过快，侵蚀利润;⑤国有企业亏损不断加重;⑥国有资产流失日益加剧。 　　 　　2.股权结构不合理 　　目前，我国公司股权结构具有两个突出特点:一是流通股的比重非常低，绝大部分股份不能上市流通;二是非流通股过于集中，导致“一股独大”，而且非流通股中绝大多数是国家股。这种股权结构极不合理，往往容易导致多方面的问题:一是大股东的权利得不到应有的监督和制衡，造成大量损害公司利益的关联交易和资金占用，严重损害了中小股东的利益，也使公司失去继续发展的活力;二是容易导致政企不分，企业目标政治化，与实现股东价值最大化的公司理论目标相悖;三是公司控制权市场的运作效率、运作质量和运作空间受到严重限制;四是股票二级市场价格信号和价格形成机制扭曲，导致公司融资行为扭曲，阻碍股权市场有效竞争和合理配置资本。 　　 　　3.公司治理行为行政化 　　在传统经济体制下，国家作为国有资产的代表者，不仅拥有资产的所有权，同时还控制着国有资产的经营权，结果导致公司治理行为的行政化。目前行政???理的主要表现为政府控制企业的人事权，考核企业的经营状况，评价企业经营者的经营业绩等。在这种管理模式下，企业的外部治理是通过国家作为企业的所有权者对企业实施监督和任免企业经营者来进行的；企业的内部治理结构是经理负责企业的日常经营管理，书记负责组织人事工作，并对企业的经营状况进行监督，职工代表大会行使职工参与企业民主管理的职能。这种治理结构要发挥作用必须具备三个条件：一是政府能够对企业进行有效的监督；二是经理是道德人；三是书记、职工代表大会能充分发挥作用。然而现实中三个条件都不具备：一是由于信息不对称，政府处于企业之外，难以判断企业经营业绩的变化是由于外部环境变化引起的，还是由于经营者主观因素导致的，这样就无法客观地对经营者实施奖惩措施，更谈不上对企业进行有效的监督;二是经理是经济人，他们追求自身利益的最大化，在缺乏有效监督的情况下，必然会产生逆向选择和道德风险问题;三是书记、厂长处于同一企业，他们有着一致的目标取向，往往会形成共谋，再加上党政一肩挑情况的出现，更会使这种监督名存实亡。由于职工的工资、福利及升迁的机会实际上被经营者掌握着，职代会的监督更是徒有其名。公司治理行为的行政化是由产权制度决定的，导致了企业经营效率低下和责任主体空位，使企业失去应有的活力，并产生高昂的治理成本。 　　 　　4.经营者的激励措施不力 　　我国目前仍没有形成适应市场经济规律的，得到法律保护的公司经理激励制度。主要表现：一是激励力度偏小。作为一个企业的合格经理特别是高级经理，其工作的艰辛程度非一般职工所能比。如果与付出的劳动相比较，经理合理的预期收入与实际收入差距较大，经理就有设法攫取灰色收入甚至不合法收入的可能性，诸如公费吃喝玩乐、公费旅游、公费出国等现象。二是缺乏制度化的激励保障。年薪制是企业经营者报酬制度改革的发展趋势，但这项制度缺乏有效的法律保障，使经营者感到风险太大。另外年薪制只考虑在任经营者，忽视离任者，容易使一些经营者在任时想方设法捞取一些额外好处，有的甚至铤而走险。三是经理股权激励作用微弱。经理股权激励在西方发达国家是非常重要的一种激励，在我国只有少数企业试行。对于公司管理人员来说，所持本公司股票，相对于他们的其他收入和福利来说是微不足道的，他们持有股票的目的是为了赚取一、二级市场的价格差。 　　 　　二、完善我国公司治理结构的对策 　　 　　1.控制“内部人控制” 　　控制“内部人控制”就是约束内部人，特别是约束企业经理人员的行为，主要从以下几方面人手。 　　(1)规范“用手投票”机制 　　“用手投票”是指公司财产所有者通过所拥有的公司股权在股东大会上行使选举权和表决权