国际化过程模型与国际新创企业模型比较.docVIP

国际化过程模型与国际新创企业模型比较 　　摘要：作为中小企业国际化研究的代表性理论模型，国际化过程模型和国际新创企业模型之间既有显著的差异也存在着密切的联系。二者之间的比较分析，有望成为构建更具一般性的中小企业国际化理论框架的出发点。本文以知识为主要分析视角，讨论了知识在不同理论模型中的作用，并从理论根源、知识角色、知识来源与获取机制等维度对两种理论模型进行了比较分析。 　　关键词：知识；中小企业国际化；国际化过程模型；国际新创企业模型 　　中图分类号：F270　文献标识码：A　文章编号：1006－5024(2012)01－0092－06 　　一、引言 　　在聚焦中小企业国际化问题的研究中，先后出现了“国际化过程模型”和“国际新创企业模型”两种代表性理论。国际化过程模型可以进一步区分为Uppsala模型(umodel)和创新模型(Imodel)，其中Uppsala模型的影响力更大、影响范围更广，本文所讨论的过程模型，指的是Uppsala模型。在研究文献中，“国际新创企业”、“天生全球化”是可以相互替换的两个概念，本文将“天生全球化”相关研究也一并视为国际新创企业模型的一部分。 　　“国际化过程模型”和“国际新创企业模型”这两种理论对中小企业国际化过程和行为的假设存在着巨大差异：过程模型假设中小企业的国际化过程是渐进式的，其行为策略是反应式(Reactive)的；国际创业模型则假设中小企业的国际化过程是快速的，其行为策略是主动式(Pmactive)的。在理论解释力方面，国际化过程模型能够很好地刻画中小企业渐进式国际化行为，而国际新创企业模型能够识别并解释当前越来越明显的“加速国际化”趋势。然而，如果将中小企业国际化速度看作一个连续的光谱，现有的两种理论实质上仅仅分析了位于两端的国际化行为，而缺乏对处于中间状态、更具一般性的国际化行为的关注。显然，该研究领域缺乏一般性的理论分析框架。 　　笔者认为，对两种现有中小企业国际化模型的比较分析，是尝试建构中小企业国际化一般性理论分析框架的一个很好的起点。鉴于两种现有理论都高度重视知识在中小企业国际化过程中的作用，本文选取知识作为比较分析的主要视角。本文共分成5个部分，正文第二、第三部分分别讨论知识在国际化过程模型和国际新创企业模型中的作用；正文第四部分从理论根源、知识角色、知识来源与获取机制等维度对两种理论模型进行比较分析；正文的结尾部分对研究进行总结并提出研究结论。 　　二、知识在国际化过程模型中的作用 　　(一)经验知识与渐进式国际化 　　在国际化过程模型(uppsala Model)中，企业国际化被描述为一个依赖于经验知识的渐进过程(Johanson和Vahlne，1977)。传统的国际化过程模型关于知识有如下假设(Petersen，Pedersen和Sharma，2003)：1.对企业国际化过程具有关键作用的知识是市场专有的。由于每一个国外市场都有其特殊性，因此在一个市场中获取的知识只能在很有限的程度上被用于其他市场；2.这些知识是以经验为基础的，它源自于当前的市场活动，知识获取是一个“干中学”的过程；3.知识嵌入于个体之中，即通过个人经验获取市场专有知识并存储于个体之中；4.作为第二、三项假设的合理延伸，嵌入个体的经验知识难以在组织内传播；5.对国外市场的不可逆的资源承诺随着经验知识的获取而成比例递增。 　　基于上述假设，国际化过程模型以市场知识、市场承诺、当前商务活动和承诺决策等变量来解释企业国际化过程的渐进性。渐进性体现在进入模式选择和目标市场筛选两个方面：首先，企业在特定国外市场中的进入模式依照一种链式结构演进，即从不规律的出口开始，到通过独立的业务代表出口，再到在国外成立销售分支机构，直至最后在国外进行生产制造。其次，企业在进行国际市场筛选时，依次进入心理距离不断加大的新市场。所谓心理距离是指诸如语言、文化、政治体系等干扰企业与市场之间信息流动的因素(Johanson和Vahlne，1990)。 　　国际化过程模型的基本逻辑可以表述为一个循环过程：首先，企业向国外市场配置资源的行为不可避免地蕴含着一定程度的风险，但企业国际化经营的日常活动同时也诱发了经验学习，进而导致特定市场专有的经验知识的积累；其次，随着特定市场专有的经验知识的增加，企业在特定国外市场中感知到的风险不断降低，这将刺激企业进一步向该市场配置更多的资源。由此可见，经验知识在国际化过程模型中扮演着资源规制者的角色(Prashantham，2005)，也就是说，企业经验知识的水平决定了企业向国际市场投入资源的水平。经验知识的主要作用在于降低国外市场的不确定性和利用商业机会(Johanson和Vahlne，2006)。 　　(二)经验知识的主要类型 　　在初始的国际化过程模型中，只