浅析基层法院构建民意沟通表达机制.doc.docVIP

浅析基层法院构建民意沟通表达机制 2009年，最高人民法院发布了《人民法院第三个五年改革纲要（2009－2013）》，将建立健全民意沟通表达机制作为今后五年司法改革的重要内容之一。对于直接接触人民群众的基层人民法院，要如何适应这一趋势，结合自身的实际，构建民意沟通表达机制？ 一、构建的意义基层人民法院是最直接接触人民群众的法院，受理案件数量众多，涉及社会层面较广，构建完善的民意沟通表达机制，对基层人民法院也就具有尤为重要的意义： （一）提升司法决策的科学性司法决策是司法工作的必要先导。司法决策的科学性，直接关系到人民法院司法改革的方向和各项工作的顺利展开。科学的司法决策，依赖于完善的民意沟通表达机制。其一，民意沟通表达机制对司法决策的形成产生重要作用。科学的司法决策，必须建立在对辖区社情民意的全面掌握与对群众司法需求充分了解的基础上。而完善的民意沟通表达机制，有助于基层人民法院全面掌握辖区的社情民意和群众的司法需求，进而形成科学合理的司法决策，并得到人民群众以及法院干警的拥护和支持，指导具体司法工作取得更大的成功。其二，民意沟通表达机制对司法决策的调整具有促进作用。社情民意和群众需求是不断发展变化的，司法决策也需要根据这些变化不断予以调整。完善的民意沟通表达机制，既有助于基层人民法院切实了解司法工作的实际效果，并据此对司法决策进行适时调整，进一步提升工作效果，也有助于基层人民法院及时掌握已经变化的社情民意和群众需求，不断做出新的司法决策，对具体工作发挥更大的指导作用。 （二）推动司法民主的扩大化司法民主是司法工作的前进动力。司法民主的扩大化，有助于推动司法工作的公开、透明，进而提升工作的社会认同感和群众满意度。扩大司法民主，需要完善的民意沟通表达机制。其一，民意沟通表达机制有助于确保群众的参与性。扩大司法民主，需要充分吸收群众参与司法，扩大群众基础。完善的民意沟通表达机制，有利于畅通倾听民意的渠道，保障基层司法工作及时反映人民群众的需求，吸引当事人及其他群众参与司法,切实扩大司法工作的群众基础。其二，民意沟通表达机制有助于保障群众的监督权。扩大司法民主，需要认真听取群众的意见，接受群众的监督。完善的民意沟通表达机制，有助于人民群众进一步接近司法、了解司法，对基层司法工作提出改进意见或建议，实现对司法的有效监督。 （三）加强两种效果的统一性法律效果与社会效果的统一是司法工作的追求目标。能否实现两种效果的统一，很大程度上成为评判司法工作成败与否的标准。完善的民意沟通表达机制，有助于提升两种效果，促进二者的统一。其一，影响法律效果的实现。通过民意沟通表达机制，审判人员能更全面地把握矛盾纠纷的产生背景、发展脉络、当事人情况等，从而有针对性地开展工作，充分查明案件事实，准确适用法律法规，取得较好的法律效果。其二，促进社会效果的提升。基层人民法院通过民意沟通表达机制，将矛盾纠纷的处理原因、最终结果等向群众公开，同时，根据群众的反应或意见，改进已有的工作，或进一步进行解释、说明，赢得群众的理解和支持，有助于提升工作的社会认同感和群众满意度，从而取得更佳的社会效果。 二、民意沟通工作开展的基本情况及分析 （一）主要问题表现调研中发现，民意沟通工作存在的主要问题，集中于以下方面： ?1．认识必须进一步提升。问卷调查显示，我院干警对民意沟通工作的重要性均有所认识，但认识的程度不尽相同。只有少部分的干警认为民意沟通工作非常重要，且自己主动、持续开展了此项工作。很多干警认为，民意沟通工作一般重要，自己是被动、临时开展工作的，即只在审判、执行工作确有需要时，才短暂地收集除当事人外的其他群众的意见或建议，同时，自己对民意的转化、相关情况的反馈也不够重视。还有一小部分的干警，认为该工作没多大意义，或者说不清有无意义。 2．方式有待进一步创新。受访群众认为，民意沟通的形式应当尽量多样，工作应当尽量持续，才能广泛、深入地关注民意、回应民意、把握民意,使司法工作更好地体现人民的意志。一方面，现有方式不够多样。法院部分庭室所开展的民意沟通工作，方式不够多样，渠道也不够丰富，往往过于简单，局限于巡回审判、判后回访、进行座谈等有限的几种。另一方面，工作开展不够持续。部分庭室开展民意沟通工作，没有形成长效机制，往往不够持续，有过分注重“新闻效应”之嫌，这容易导致工作的“虎头蛇尾”,?也使沟通工作呈现短暂化、运动化的弊端。 ?3．力度需要进一步加强。受访群众认为，民意沟通的力度要不断加强。倾听民意的目的，在于将其合理转化后，用以指导实践工作。也就是说，民意只有被科学吸收、及时转化，才能在实践工作中充分体现其价值。法院部分庭室的民意沟通工作，力度仍有不足，主要表现在：一是对于人大代表、政协委员等反映问题较为重视，对于信访接待工作中发现的问题不能及时总结落实；二是在对群众的意