公司治理-独立董事制度.ppt

公司治理 —独立董事制度 会计081 报告人：王丹丹 主要内容 一、我国独立董事制度的引入 二、独立董事的独立性 三、上市公司独立董事和监事会的 关系 一、我国独立董事制度的引入 在英美公司治理模式中，股权分散，所有权与经营权分离，产生委托代理关系，所有者委托代理人经营公司，代理成本越来越高。而且，在单层式董事结构中，董事会同时具有执行和监督的职能，拥有决策权的经理人员如何能够自我监督？当经理人员的利益与所有者利益发生冲突时，谁来保护股东的利益？ 我国公司治理模式是双层制董事结构，在上市公司中，主要矛盾是大股东剥削小股东。 在这种情况下，独立董事的引入被寄予厚望，引进者希望能解决主要矛盾，有效监控度控制大股东的行为，维护中小股东的利益。 二、独立董事的独立性 1、一般独立性与特殊独立性 2、名义独立性与事实独立性 1、一般独立性与特殊独立性 一般独立性描述一个具有对称信息、完全流动性的经济主体（个人或企业）根据自身的偏好目标，选择进入或退出某一契约的自然状态。 特殊独立性描述一个具有非对称信息、不完全流动性的经济主体（个人或企业）根据自身的偏好目标，基于已有信息和流动性状况，选择进入或退出某一契约的自然状态。 在一般独立性的前提下，独立董事具有关于公司运行的所有信息，能够对执行董事所有的决策活动进行判断，并进而做出“支持”或“反对”的决策。 从定义上看，一般独立性只是理论上的抽象，在具体的公司治理模式中并不存在。它的作用不在于解释现实，而在于勾画出未来努力的方向。 在特殊独立性的前提下，可区分两种情况： 第一，独立董事可能不具有关于公司运行的所有信息，只能够对执行董事决策活动某一方面的合理性做出判断，但在提出“支持”或“反对”意见时却不会受到任何流动性的限制。 第二，独立董事具有关于公司运行的比较完全的信息，能够根据自身的偏好目标对执行董事的决策活动进行判断，但对提出“支持”或“反对”意见时却受到流动性的限制。 2、名义独立性与事实独立性 名义上的“独立性”是指担任独立董事的人员符合市场监管部门有关独立董事“独立性”的相关规定，具备担任独立董事的资格。 事实上的“独立性”是指独立董事在公司重大决策参与方面能够做出独立判断并发挥相应的作用。 3、上市公司独立董事和监事会的关系 独立董事与监事会二者在制度构成与制度功能上均有不同,二者的存在可以并行不悖,且可实现功能上的互补。这种观点可称为“互补学说”。 从法律地位看,监事只能列席董事会,对决策并无表决权,因此监督权的实现会大打折扣。独立董事则作为董事会的成员享有普通董事的所有权力,对董事会决策有表决权,并享有一些法定的特别职权。 从职权范围看,独立董事除具有《公司法》等法律赋予董事的职权外,还有一系列特别职权为监事会所不具备。但另一方面,公司法赋予监事会的职权中也有独立董事不具备的。 从制度功能看,独立董事大多具有专业特长和丰富的商业经验,能够为公司带来多样化的思维,有助于实现公司决策的科学化。因此,独立董事并不囿于监督功能,还具有一定的战略功能。比较而言,监事会的功能则局限于单一的监督功能。 就监督功能而言,独立董事的监督作用主要体现在董事会的决策过程中,这是一种事前和事中的监督。而监事会主要是一种事后监督,因为监事会虽可列席董事会会议,但并无议决权,不可能事前否定董事会决议,监事会监督具有较为显著的事后性、被动性特点。 监事会的职能应当定位于两个方面,一是对公司财务的监督,二是对董事和经理业务行为合法性的监督。 独立董事的职能应定位于对董事、经理业务行为妥当性的监督,从而发挥其在公司战略决策、长远发展等方面的“专才作用”。 现在的问题是,我国公司法上监事会制度建立在先,引入独立董事制度在后。在此情形下, 合理科学地进行独立董事与监事会的职能协调与职权分配至关重要。 本讲围绕独立董事的独立性和决策参与展开，从独立董事的引入，独立性的层次，以及我国上市公司治理中，独立董事与监事会的关系，论述独立董事在公司治理体系中的功能和作用。 请老师批评指正… LOGO 一般独立性 特殊独立性