法学方法论本科版第四讲法律推理.pptVIP

法学方法论 *季 涛 第四讲 法律推理 本讲目标 回顾法律推理的含义、特征和功能，并在此基础上阐述法律推理的基本逻辑模型及其所涉及的法律规范结构、案件事实判断。最后讨论在疑难案件中法律推理所遭遇到的逻辑困境。 本讲问题 导论：回顾法律推理概说 一、法律推理的逻辑模型 二、法律规范的逻辑结构 三、案件事实的形成和判断 四、法律推理的谬误和困境 导论： 回顾法律推理的概说 1、法律推理的概念 2、法律推理的特征 3、法律推理的功能 4、法律推理的类型 5、形式推理的局限 6、实质推理的本质 一、法律推理的基本逻辑模型 （一）制定法模型 1、大陆法系的司法传统 2、法律推理的大前提是制定法。 3、法律推理的基本逻辑模型是司法三段论或者演绎-涵摄模型。 （二）判例法模型 1、英美法系的司法传统 2、法律推理的大前提是判例法 3、法律推理的基本逻辑模型是类比推理模型（本质是通过类比的演绎-涵摄模型。 两大模型的图示 制定法模型：司法三段论 （演绎-涵摄模型） 法律规则（大前提） 判决 案件事实 （小前提） 判例法模型：类比模型 法律规则 （大前提） 判决 案件事实 （小前提） 比较 判决 续上： （三）常规案件模型 1、大前提与小前提的逻辑涵摄或者比较等置非常容易或者常规化。 2、无论大、小前提都不存在需要解释与论证以重新确定的情形。 （四）疑难案件模型 1、大前提与小前提的逻辑涵摄或者比较等置非常困难或者非常规化。 2、大、小前提存在需要解释与论证以重新确定的情形。 两大模型的图示 制定法模型：司法三段论 （演绎-涵摄模型） 法律规则（大前提） 非正式法源 判决 案件事实 （小前提） 判例法模型：类比模型 法律规则（大前提） 非正式渊源 判决 案件事实 （ 小前提） 比较 判决 （五）模式比较及结论 1、模式比较：判例法模式的实质是“通过类比的演绎。” 类比的实质是比较。 “从涵摄模式到等置模式”的转变。---考夫曼《法律哲学》 司法三段论的逻辑公式： R（F D）（依规则R对F的每一事例都赋予法效果D） F1 = F（F1为F的一个事例） F1 D1（对于F1应赋予法效果D1） 2、结论：司法三段论是基本模式。 （1）类比模式的实质是演绎模式。 （2）法律推理从司法三段论开始，从司法三段论结束。辩证推理最终要回到司法三段论的基本结构中来。 “以事实为准绳，以法律为依据” 二、法律规范的逻辑结构 （一）规则的逻辑结构 1、含义：指的是一条完整的法律规则是由哪些要素或成分所组成，这些要素或成分是以何种逻辑联系结为一个整体的问题。 2、逻辑结构的基本构件： （1）旧三要素说：（假定+处理） 制裁 （2）新三要素说： （条件假设+行为模式） 法律后果 （3）新二要素说： 行为模式 法律后果(肯定后果与否定后果） （4）新二要素说的不同表述： 范型化的事实构成R(F) 法律效果 R(D) 3、示例说明：《民法通则》第四十九条 企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外，对法定代表人可以给予行政处分、罚