浅析我国商业银行公司治理问题.docVIP

浅析我国商业银行公司治理问题 　　【摘要】随着我国金融市场体制和功能不断完善，对银行的规范和监管要求也越来越严格，而商业银行公司治理作为其改革的重要内容也进入新的阶段。基于商业银行的特殊性,探讨如何深化商业银行公司治理改革,以进一步推动其按照新的公司治理架构有效运行具有重要的理论和实践意义。本文首先介绍了公司治理的一般理论，并总结商业银行区别于其他性质企业在公司治理方面的特殊性；其次，分析了商业银行公司治理的必要性和现今我国商业银行公司治理的现状；最后，在归纳和比较国外主流治理模式的基础上，对我国商业银行的公司治理的改进途径提出了研究意见和建议。 　　【关键词】商业银行 公司治理 问题 建议 　　 　　一、商业银行公司治理的必要性 　　完善的商业银行治理机制是国际先进金融机构的重要特征。现代企业制度是从西方资本主义经济商业文明??发展而来的，西方经济200多年的兴衰史告诉我们，一个企业的发展和壮大离不开完善的公司治理机制。公司的战略定位、价值取向、权责划分、内控系统、风险控制、信息透明等问题都涉及企业的生死存亡，任何一个环节的纰漏都会致使公司出现严重的问题。美国一些百年老店无不是采用了以职业经理人为核心的现代企业制度，而那些轰然倒塌的企业如安然等都是因为违背现代企业治理规律而不得不吞下苦果。曾经引起银行界地震的“巴林银行事件”，就是由于巴林银行的内控机制出了问题，一位叫里森的人设置了一个错误账户，利用这个账户瞒天过海，把全部亏损巧妙隐藏起来。如果银行内部审查人员和财务管理人员能够认真核查银行的资产负债表或是派稽核人员查账就完全可以避免这场灾难，可是巴林没有这么做，只能最终走向破产。 　　有效和健全的公司治理机制可以促进商业银行合规稳健的经营。鉴于商业银行在我国经济社会中的重要地位，以及保护存款人资金安全的需要，银行应建立完善的公司治理机制。同时银行所做的业务就是在控制风险的基础上追求利润最大化。与风险打交道必须慎之又慎，银行不能通过做投机性业务来扩大利润，而是要通过金融产品的创新和金融服务的提升为客户创造更大价值来谋求自己的合理收益。 　　所以，只有通过建立完善的公司治理机制，依靠权力制衡、监督审批、权责清晰、信息披露等制度性安排来约束商业银行的不合规行为，才能使商业银行抵制投机诱惑，安守本分做好自己的合规业务。 　　二、我国商业银行公司治理存在的问题 　　为了应对金融全球化带来的日趋加剧的金融风险，我国商业银行在公司治理结构方面作出了很多努力，也取得了一些成绩。但目前，我国商业银行的公司治理结构仍存在很多不完善之处： 　　（一）产权主体的“人格化”虚置问题 　　我国商业银行的产权主体是一元化的，其单一出资者为国家，国家派出高级管理人员对银行进行经营管理，国有产权缺乏一个人格化的产权主体，于是存在着所有者主体不明确，即“所有者缺位”的问题。按照现行的《公司法》，国有金融机构的产权被完全界定为“国家所有”，即国家是国有商业银行的最后投资人与所有者，这似乎是一个产权明晰、责权明确的制度安排，但现实中到底由谁来代表全国人民行使对国有财产的所有权，并承担起相应的所有者责任和风险，实际上是不明确的，即产权主体是“人格化”虚置的。 　　（二）内部人控制问题严重 　　内部人指的是银行的高级管理层，内部人控制是指银行高管层在银行中掌握了非常多的控制权和信息优势，他们更多的是代表其自身的利益而非股东的利益来经营银行。虽然我国股份制商业银行均成立了以董事会、监事会所组成的双层组织结构，形成了“三会四权”的制衡机制，即股东会、董事会、监事会和高级管理层分别行使最终控制权、经营决策权、监督权和经营指挥权。但由于国有股权一股独大，公众股东的过度分散，他们没有能力也没有积极性去阻止国有股东滥用权力和政府对银行的干预，董事会、监事会均由国有大股东操纵，董事长、监事长均由政府任命。而且由于国有股东“委托人缺位”，政府对银行高管层监管不严，银行高管层又是由政府任命，在一定程度上，他们既代表国有股东，又是银行经营管理者，这使得他们掌握了很大的控制权和信息优势，往往会去谋求自身的利益，内部人控制问题难以避免。 　　（三）激励机制不合理 　　从股份制商业银行董事、监事和高级管理层这一层面上来看，各行股东大会普遍没有建立对董事、监事绩效评价的标准和程序。董事会和监事会也未对其成员履行职责的情况进行过评价，并依据评价结果对其进行奖励或处罚，从而难以对董事和监事起到激励和约束的作用。国有独资商业银行内部的权利配置结构中，控制权和剩余索取权在很大程度上是错位的，国有独资商业银行的高级管理层作为经营管理者，对银行拥有一定的控制权，但没有剩余索取权，收入水平基本上是事前固定的，与业绩水平的相关程度并不明显。这种控制权和剩余索取权的不对称使高级管理