浅议我国现行公司资本制度下公司法律人格独立和否认适用问题.docVIP

浅议我国现行公司资本制度下公司法律人格独立和否认适用问题 　　摘要：随着公司资本制度的建立和发展，越来越多的涉及公司资本制的基本公司法问题成为学术界研究的热点问题。笔者首先分析了我国现行公司资本制度的现状和特点，然后阐述了公司法律人格独立的价值及其存在的问题，进而在提出完善我国资本制度建议的同时，以如何确定公司法律人格否认成立要件为重点，探讨了公司法律人格独立及否认制度在我国的适用问题。 　　关键词：公司资本制度；公司法律人格独立；有限责任；公司法律人格否认 　　 中图分类号：F830．59 文献标识码：Ａ 文章编号：1007－4392（2007）01－0065－03 　　 　　一、我国公司资本制度的评价 　　 　　（一）以法定资本制为基础，逐步吸收折衷授权资本制，形成具有自身特色的资本制度 　　我国公司法为确保公司资本的可靠性，防止公司设立中的欺诈，保护债权人利益，维护经济制度稳定发展，总体上不采用授权资本制和折衷授权资本制，而以法定资本制为基础，规定了严格的注册资本最低限额。但新的公司法基本已经实现了对折衷受权资本制的吸收和借鉴。 　　 　　（二）公司法中的资本制度不适用于外商企业 　　我国的外商投资企业亦采用公司形式，但其注册资本缴纳制度与公司法的规定存在较大差异。其主要是用特定的中外合资企业、中外合作企业、外资企业法及其实施细则。中外合资或合作的有限公司，其合营或合作各方以及外国投资者，在合同中可以采用约定缴纳出资的期限，一次或分期缴纳。鉴于实践中一些公司注册资本不足，但分期缴纳的期限过长，影响经营，损害债权人利益，国家工商行政管理总局和商务部亦制定了一些规章用于规范外商投资企业的资本制度。①综述我国外商投资企业法中关于外商投资有限公司资本的规定，可以看到类似于折衷授权资本制与公司法中的公司资本制有所差异，这主要是基于吸引外资的特殊需要，构成了我国公司资本制度的特殊性。 　　 　　二、现行公司资本制度下公司法律人格独立的价值及问题 　　 　　（一）我国现行资本制度下公司法律人格独立的价值体现 　　公司法律???格独立的价值主要是通过股东有限责任的积极意义来体现的。以公司法律人格独立为前提的股东有限责任自产生以来就逐渐成为推进经济发展的强大动力。首先，公司法律人格独立及有限责任有利于鼓励投资，加速资本积累，同时将投资者的经营风险限制在其出资额的范围内，有效的保障了投资者的安全。诚如马克思所言，假如筹措积累以使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上也不会有铁路，但是，集中通过股份公司转瞬间就把这件事完成了。②其次，公司资产成为公司债务唯一的总担保，公司信用的基础只能是公司的资产总额，与股东个人的信用无关，从而促进了证券市场的形成和发展。公司法律人格独立与股东具体人格相脱离，增强了股份自由转让性、投资风险确定性，也加强了股份在市场上的流通性，而证券市场的繁荣又使得资源得以实现优化配置。再次，公司法律人格独立实现了公司所有权和经营权分离的现代治理，有利于公司面对瞬息万变的市场，灵活而迅速的做出反应，取得最佳经济效益。在我国，由于不存在无限公司和两合公司，这种公司法律人格独立下的治理结构更是得到了彻底的贯彻，有助于现代公司的运营。 　　 　　（二）现行公司资本制度在实践中的问题涉及公司法律人格独立的滥用 　　第一，新公司法第28条规定了股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应将货币出资额足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应该依法办理财产权转移手续。股东不按前款规定缴纳出资，除应当足额补缴外，还应当向已按期足缴的股东承担违约责任。问题是现实中仍大量存在办理公司设立登记时虚报注册资本、虚假出资或公司成立后抽逃出资的现象。我国公司法中规定的责任主体可以理解为实施该行为的股东及公司，以股东为责任主体时，只规定了除应当足额补缴外，还应当向已按期足缴的股东承担违约责任。但是，以公司为责任主体，其责任及责任的性质是否为连带，以及在此过程中起到作用的董事是否承担责任，承担何种性质的责任，公司法尚未具体规定。 　　第二，从公司法律人格独立制度本身讲，对债权人有失公平。公司股东作为出资者享有资产收益、重大决策和选择管理者的权利，在公司运营中将部分经营风险转嫁给公司外部的债权人。股东特别是控股股东滥用公司法律人格独立，谋求法外利益。控制股东可能迫使公司牺牲自身利益，从事控制股东的不正当交易；也可能利用公司法律独立人格从事各种欺诈行为，规避法律义务，为自己谋取非法所得；还可能利用公司法律人格独立从事隐匿财产，逃避清偿债务的责任等行为。例如，存在公司中部分股东虚假或抽逃出资的，虽然新公司法第20条中规定了股东对公司债务承担连带责任，