独立审计产权绩效与机制改进.docVIP

独立审计产权绩效与机制改进 　　摘要：审计契约是企业契约当事人为保护各自的产权利益进行合作博弈的产物。不完备的审计契约需要科学的制度安排来确保审计契约的产权绩效。出于保护企业利益相关者产权的需要，有必要对我国现行审计契约机制进行制度上的改进。 　　关 键 词：独立审计；利益相关者产权；契约机制 　　中图分类号：Ｆ239．43 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-0892(2007)06－０09７－０4 　　 　　随着产权社会化程度的不断提高和产权分析研究范式在会计研究中的兴起，从产权视角来审视独立审计变得迫切。在“绝对产权”和“相对产权”耦合的企业产权体系中，独立审计的产权保护作用主要体现于后者，而鉴于“相对产权”的理论基础是不完全契约理论，[1]因此从契约理论视角来剖析独立审计的产权功能和相应的制度安排不啻为有益的尝试。在审计质量颇受非议的中国审计市场上，从制度层面来改进独立审计的契约机制或许是确保与提高独立审计产权绩效的根本举措。 　　 　　一、产权保护和审计契约的产生 　　 　　现代企业理论认为，企业是多边契约关系的总和与产权交易的结果。生产要素所有者在市场上签订契约、交易各自的生产要素（如资本、技术和管理技能等）来创造和分享由分工合作所带来的组织租金。但是，在复杂的企业契约网络中，由于缔约各方的产权目标存在显著差异，从而容易导致契约磨擦产生严重的代理问题。瓦茨、齐默尔曼认为：“契约将不会减少(利益)冲突的成本(代理成本)，除非签约各方能够确定契约是否被违反。”[2]因此，出于保护企业契约当事人产权和保持企业契约结构的稳定，契约当事人需要对构成企业投资合作秩序的各种影响因素进行鉴定与评估、对企业契约机制运行中的各种违约行为进行有效地辨识与控制、对企业的利益分配过程进行动态监控。[3] 　　在审计契约尚未植入企业产权契约之前，这种鉴证、评价与监督活动往往由企业契约当事人来开展。英国1844年的《公司法》就规定：“董事应编制详尽且公允的年度资产负债表并在上面署名，然后由一名或若干名股东代表加以审查”。然而，随着企业契约的复杂化与专业??工的细化，出于降低交易成本和提高经济效率的考虑，企业契约当事人倾向于委托深谙会计知识与技能的专家来代替他们行使审查、监督和控制职责，从而降低代理成本保护各自的产权利益。由此，催生了独立审计行业的产生，而承担鉴证与监督职责的会计专家便是审计师。 　　审计师之所以能够取信于企业的利益相关者，不仅在于其拥有高超的职业技能，能够胜任保护企业利益相关者产权的工作，更为重要的是在于其能够以独立、客观和公正的姿态耦合于企业契约。首先，审计契约要求审计师必须独立于被审计人来保护审计委托人的产权利益，这是审计契约产生的最原始也是最根本的原因。“因破产催生，由差错与舞弊孕育，与清算共同成长，最后才确立起来”的英国审计其最初目标就是为了保护审计委托人的产权。[4]如果被聘请的审计师不能有效地保护在企业契约中处于弱势地位的审计委托人的产权，那么审计服务将不会被购买。时至今日，审计师享有资本市场上“经济警察”之美誉，主要在于经过审计师审计的会计报表更可信，更能降低信息分布的不对称和改进投资者、债权人的投资与信贷决策，[5]进而从制度层面上来保护审计委托人的产权利益。其次，审计契约要求审计师独立于企业的委托人保护企业代理人的产权。表面看来，独立审计鉴证的对象是“经济活动或经济事项”，实际上鉴证的是企业代理人的诚信与经营才能。Chatfield在《会计思想史》中指出：“早期审计是检查受托个人的正直性，而不是检查他们的会计账簿的质量。只有在认为可能存在舞弊行为的情况下，才对簿记的正确性和公允性加以证明”。[6]对于德才兼备的经营者而言，高质量的审计不但会解除他们的受托责任，而且会提高他们在经理人市场上的价值，从而获取更高的薪酬。最后，审计师在保护公众产权的过程中，也追求自身效用的最大化，审计师在追求美誉的同时要求获取尽可能多的审计公费，但这一切需建立在保护企业利益相关者产权的基础上。审计公费一方面是对审计师投入的人力、物力的补偿，另一方面则是对审计师服务质量优劣的直接评价。审计师提供的审计服务质量越高，审计师越能保护公众产权，那么审计定价将会越高。当然，如果审计师在编制审计计划、执行审计程序、进行审计判断、发表审计意见过程中“偷懒”、“说谎”、“欺诈”，自身产权的增值是以损害社会公众的产权为前提，那么其就会受到来自企业利益相关者的民事诉讼，甚至是刑事责任。某种程度而言，审计师提高审计质量不仅是产权社会化对于审计行业提出的客观要求，同时也是审计师增值自身产权、避免卷入法律诉讼与免受监管惩戒的必然之举。 　　 　　二、独立审计产权绩效的制度基础 　　 　　在阿罗―德布罗范式中，如果审计委托人与审计