略论有限公司股东名册与股东资格关系.docVIP

略论有限公司股东名册与股东资格关系 　　[摘要] 股东名册是有限公司的必备法律文件，具有权利推定效力、免责效力、对抗效力。股东名册是证明有限公司股东资格的充分的表面证据，但并非确认股东资格的必要条件。由于股东名册的固有缺陷，认定股东资格必须综合考虑包括实际出资、章程记载、工商登记、出资证明书等多种要素。 　　[关键词] 有限公司股东名册股东资格 　　股东名册是指由公司依照法律规定记载股东个人基本信息和股权信息的簿册。我国《公司法》第三十三条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”与修改前相比，2005年新修订的《公司法》增加了有关股东名册效力的规定。这无疑有助于从股东名册的角度出发，进一步明晰股东资格取得的路径。由于股份有限公司的股东资格以持有公司发行的股票为认定标准，一般没有疑义，实践中股东资格认定问题多发于有限公司，因此，本文仅从有限公司的角度分析股东名册与股东资格之间的关系。 　　一般而言，股东名册作为解决股东与公司之间的重要法律文件，至少有三个方面的效力，即权利推定效力、免责效力、对抗效力。股东资格的获得途径有公司设立时出资获得和公司成立后受让取得两种。股东名册的权利推定效力、免责效力可以解决公司设立时谁是股东的问题，股东名册的对抗效力则能确认谁是公司成立后名义上的股东。 　　 　　一、股东名册是确认股东资格的充分的表面证据 　　 　　1．权利推定效力、免责效力可确认公司成立时股东名册记载之人即为股东。权利推定效力的含义是指在股东名册上记载为股东的人，无须向公司提示股票或者出资证明书，也没有必要向公司举证自己的实质性权利，仅凭股东名册记载本身就可主张自己为股东。《公司法》第三十三条规定“记载于股东名册的股东，??以依股东名册主张行使股东权利”，即体现了这一理念。两大法系很多国家也普遍认可这种效力。在英美法系国家，任何取得公司股份的人只有在其姓名记入公司股东名册时，才能成为公司的股东。公司只与登记在册的股东打交道，哪怕该股东的股份已经转让给他人，在受让人未将其姓名登记在股东名册之前，公司可以认为名义所有人是股份的惟一所有人，股份的实际所有人并没有取得股东资格，不得对公司行使股东权利。在大陆法系国家，也有类似的规定，如德国《股份公司法》第67条第2款规定：“在与公司的关系上，只有在股票登记簿上登记的人，才能成为公司股东。”正因为股东名册具有权利推定效力，所以股东名册上记载之人即具有名义所有人的地位。 　　如前所述，股东名册记载之人具有形式上的股东资格。因此，公司根据名册向名义上的股东发出会议通知、分配红利、分配剩余财产、确认表决权、确认新股认购权，即使该名义上的股东并非实质上的股东，亦可免除公司的责任。换言之，公司可以凭借股东名册的记载确认股东资格而免除责任，此即股东名册的免责效力。对此，日本学者末永敏和的观点值得重视，他指出：通过更改股东名册，公司确认谁是股东。一旦名义得以更换，该名义更换人就可以行使股东的权利，公司应将更换人视为股东，并作为股东来处理。公司如果在此问题上无恶意或无重大过失，就可以免除责任。显然，有条件的免责比无条件免责更有利于减少公司认定股东资格过程中的恶意行为。上述论证从一个侧面反映了公司只对股东名册上记载的名义股东负责，而没有义务去深究谁才是实质意义上的投资者，因此从免责效力来看，也说明凭借股东名册足以明确谁是公司名义上的股东。 　　2.对抗效力能确认公司成立后股东名册记载之人即为公司名义上的股东。对抗效力是指股权的受让人如果没有在股东名册上作变更登记则不得对抗公司，但是如果受让人已经实质上取得了股权，受让人即使未经股东名册的登记，也可以对抗第三人，向第三人主张股权的存在。我国《公司法》第三十三条确立了这一规则，国外也有类似规定。如《日本商法典》第206条第1款规定：“通过受让股份而取得股份者，未将取得人的姓名及住所记载于股东名册，就不得以之对抗公司。”《韩国商法典》第337条规定“转移记名股票，若未在股东名册上记载受让人的姓名及其住所，则不得对抗公司。”当然，一个不能回避的问题是，公司能否对未进行名义更换的实际股东认定其股东资格，从而赋予其对抗公司的能力？对此，有两种代表性的学说，即片面约束说和双方约束说。片面约束说认为，股东名册的对抗效力仅指，未进行名义更换的受让人不得向公司主张自己为股东，但是，如果公司自愿承担风险，将未进行名义更换的受让人视为股东，是可以允许的。双方约束说则认为，不仅未进行名义更换