监管当局处理有问题银行两难选择.docVIP

监管当局处理有问题银行两难选择 　　处理有问题银行是各国政府普遍面临的难题之一，即使是成熟的监管者也不得不受客观条件所限而无法完全实施最佳做法。而且，对有问题银行的处理总是或多或少地包含政府救助行为，会减弱私营机构采取措施以预防银行危机发生的动机，同时也会削弱市场约束机制的作用。因此，处理有问题银行本身就包含着潜在的道德风险，使监管当局不得不在短期的社会成本和道德风险以及银行的安全和整个社会资源分配有效性之间进行权衡，从而在银行体系的近期稳定和中长期效率之间寻求最佳平衡点。 　　 　　及时的救助措施、严格的市场退出政策与宽容性监管和“大银行不倒闭” 　　 　　对有问题银行应及时采取救助措施并对资不抵债的机构实施严格的市场退出，这一原则可以说已被普遍接受。因拖延而引起损失的增加不仅包括最初的存量问题，也包括有问题银行继续经营的流量问题所带来的成本，后者在前计划经济国家尤为严重。国际货币基金组织在1997年对24个样本国家所做的调查中发现，及时的救助措施与较低的系统性银行重组成本有很强的相关关系，大多数在银行业重组过程中取得稳步进展的国家都大量运用合并或关闭手段对资不抵债的银行实行市场退出。? 　　不论是在发达国家还是在新兴市场国家，对有问题银行采取救助性措施远远比直接关闭更常见。关闭和清算可能增加整个金融体系的系统性风险，破坏银行和借款人之间的信贷关系，引起信用紧缩。监管当局也往往因为面临政治压力、财政赤字和缺乏支持性的法律程序等限制性因素而难以做出关闭及清算的决定，这样就形成了宽容性监管。? 　　宽容性监管最常见的表现形式是“大银行不倒闭”。显然不让资不抵债的大银行倒闭产生道德风险，会形成有害的激励机制和对中小银行的歧视性待遇。但是，一家大银行或核心银行倒闭可能产生的金融、经济和政治影响往往迫使政府对其进行保驾。在实践中对有问题的大银行特别是前计划经济国家的国有银行采取的对策往往是剥离不良资产、补充资本金、私有化、减小规模、划分为若干中小银行或部分清算，而非完全的关闭和清算。? 　　Sheng(1996)对80年代的银行业重组实践研究后发现，虽然监管者仍有不愿对银行实施关闭和清算的倾向，但随着最终救助成本的增加，为减少道德风险，监管者已越来越多地运用这一手段。目前在监管者中已基本形成这样一种共识：如果对那些在支付系统中影响很大、可能触发系统性危机的大银行可以不实施直接的市场退出，那么对那些不会破坏支付系统的中小银行应该严格地实施市场退出。美国处理有问题银行的基本原则是，监管当局不能采用比关闭清算成本更高的救助措施。? 　　 　　一揽子担保和道德风险 　　 　　 一揽子担保是指一国政府对存款人和其他债权人的债务提供全面担保的承诺。尽管一揽子担保会产生极大的道德风险并对政府形成巨大的或然成本，危机国家的政府还是经常采用，以在危机情况下减少不确定性因素，稳定金融和社会秩序，争取时间进行系统性的银行业重组。国际货币基金组织1997年对24国的调查还发现，发展中国家和一些转轨经济的国家在爆发金融危机后都采取了一揽子担保措施。此后，亚洲金融危机国也都宣布了对所有的存款人和其他债权人提供全面担保。Cordella和Yeyati(1999)甚至证明，如果政府对一揽子担保精心设计，并公开宣布只是在受到宏观经济冲击??情况下对陷入困境的银行提供担保，其风险减震效应将超过道德风险成本。由此看来，在爆发系统性危机的情况下，一揽子担保确实能发挥一定的作用，有时甚至是必要的。? 　　 　　激励机制、损失分担与道德风险 　　 　　 政府的任何救助行为都会削弱私营机构采取审慎性预防措施以避免银行发生危机的动机，因而隐含着潜在的道德风险。所以，应该建立包括合理分担损失在内的激励机制以避免风险与收益的不对称，防止银行问题的重复发生，即让私营机构承担部分损失。Goodhart等(1998)提出了三条银行业重组的原则。第一条就是确保曾经从风险投资中受益的各方都承担一部分银行业重组成本。国际货币基金组织的24国调查得出的结论之一就是，建立对银行股东和管理层的适当激励机制是银行业重组最佳做法的一项核心内容。? 　　但是，这一原则的运用也有其局限性。如果银行危机发生的原因是不可避免或不可预料的系统性冲击，或者损失来源于由政府干预发放的贷款，让所有的股东和管理层受到惩罚就不公平了。? 　　另外，在对存款人的处理上也常常偏离这一原则。不少监管当局担心银行失败会引起挤兑和外资流入的减少，并认为这比防范道德风险更为重要，因此倾向于对所有的存款者，包括大的存款人和无担保债权人提供担保，最常见的是对个人和外国投资者提供担保。? 　　 　　公共资金的运用与道德风险问题 　　 　　实践证明，在大多数情况下，系统性金融危机的解决及随后的银行业重