碳税社会福利效应分析.docVIP

碳税社会福利效应分析 　　[摘要]碳税是减少碳排放的一种重要手段。碳税开征与否的一个主要争论在于:征收碳税是否会加大收入差距。在制定碳税政策时,需要考虑碳税实施后对收入分配产生负面影响的可能性,权衡公平目标与二氧化碳减排效果,在体现社会公平的前提下实现节能减排的目的。 　　[关键词]碳税;社会福利;收入分配;效应 　　[中图分类号] F810.42 [文献标识码] A [文章编号] 1673-0461(2010)08-0076-03 　　[收稿日期]2010-06-23 　　[作者简介]张景华(1982-),男,福建三明人,经济学博士,国家税务总局党校讲师,研究方向:经济理论与政策,税收经济分析。 　　 　　在人口总量增加、经济持续发展、居民生活能源消费不断提高的情况下,我国的二氧化碳排放量急剧上涨,2002年已成为仅次于美国的世界第二大二氧化碳排放国,面临着国际社会较大的减排压力,同时在国内也面临着对经济长远发展的制约压力。随着2009年联合国气候变化峰会的召开,碳税征收再次成为全球关注的话题。碳税是经济学家和国际组织极力推荐的一种减排措施。目前已经征收碳税的国家包括英国、丹麦、芬兰、荷兰、挪威、意大利和瑞典等,我国尚未征收。碳税开始进入公众视野,我国是否开征碳税也引起了人们的关注。 　　 　　一、关于碳税的研究 　　 　　碳税引入的起因是全球气候变化问题。碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税,以环境保护为目的,希望通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。对于征收碳税对生态环境的影响,不同研究人员运用各种模型得出了相似的结论:征收碳税将使二氧化碳的排放量出现很大程度的下降,并可获得相应的健康利益。Mustafa和Patrick(2003)运用一般均衡模型,以欧洲经济为代表进行分析得出:在国内各部门均分减排费用,会减轻排放限制的负担,但由于现有税制的影响,一些国家可能会选择其它的分配方案,并指出税附加费的方法被证明更有利于维持出口。Floros和Vlachou(2005)研究了碳税对希腊制造业以及能源相关行业排放二氧化碳的影响,结果显示碳税能够有效地减缓气候变暖[1]。Goto(2005)通过一个简化的一般均衡模型分析了碳税对宏观经济和工业部门的影响[2]。Luke、Paul和Peter(2006)的研究通过一个可选择的??型对比了两种碳税政策对澳大利亚电力生产的影响。Lee(2008)分析了碳税和排污权交易对不同工业部门的影响,结果表明仅征收碳税对GDP有负面影响,若同时实施排污权交易则会拉动GDP增长[3]。 　　国内学者高鹏飞等(2002)应用建立的一个中国MARKAL-MACRO模型研究了征收碳税对中国碳排放和宏观经济的影响。研究表明:征收碳税将会导致较大的GDP损失,存在减排效果最佳的税率。当碳税水平较高的时候,减排的效果并不显著,GDP的损失却急剧增加[4]。魏涛远和格罗姆斯洛德(2002)利用一个中国可计算一般均衡(CNAGE)模型定量分析了征收碳税对中国经济和温室气体排放的影响。研究表明:征收碳税将使中国经济状况恶化,但二氧化碳的排放量将有所下降。从长远看,征收碳税的负面影响将会不断弱化,对中国这样一个发展中国家通过征收碳税实施温室气体减排,经济代价十分高昂[5]。王灿、陈吉宁和邹骥(2005)的研究表明,碳税对部门产量和价格的影响主要作用在能源部门,中国实施二氧化碳减排政策将有助于能源使用效率的提高,但同时也将对中国经济增长和就业带来负面影响[6]。张明文等(2009)利用1995年~2005年我国GDP、能源消费和资源税样本数据,构建基于省际面板数据的计量模型,结果表明:征收碳税能够提高我国大部分地区的经济规模,同时对东部地区的能源消费具有抑制作用[7]。张明喜(2010)建立我国开征碳税的CGE模型并进行了模拟,研究发现,征收碳税对我国的经济影响不大,碳税对经济结构中各个行业的产出具有负面影响,其中对矿产采掘业的影响最大[8]。 　　国内外关于碳税的研究主要集中在以下几方面:碳税的定义及相关概念;征收碳税的理论支撑;征收碳税的影响,具体来讲包括对生态环境的影响、对世界各不同收入类别国家的影响、对国民经济及有关行业的影响、对民众收入、生活的影响四个方面;实施碳税的困难;碳税与其他碳减排方式的对比;碳税的征税对象及税率等。总体来看,对征收碳税的收入分配和社会福利效应研究较少。 　　 　　二、征收碳税对收入分配的影响 　　 　　1. 碳税是否存在收入累退效应 　　征收碳税必然会给不同的利益集团带来不同的影响,利益的不平衡会相应影响社会公平问题。Symons和Smith(1994)从不同角度分析和探讨了碳税对不同收入阶层的影响。Cornwell和Creedy(1996)对碳税在澳大