衡量收入分配差距计量经济学方法.docVIP

衡量收入分配差距计量经济学方法 　　摘要：本文发现了利用分组数据对均等指数的计算过程与理论前提不相符，导致了不同的分组情况会得出不同的均等指数，这降低了其度量收入差距的可信度。基于对均等指数的这一疑问以及均等指数的构建与均方差只相差与样本容量相关的常数倍这一现象，本文提出了衡量数据离散程度的方差可以衡量收入分配内部差距的原理，结合计量经济学中线性回归的判定系数和回归斜率，可以很好的衡量收入差距，并用实证分析证明了此方法的可行性。 　　关键词:收入差距;计量经济学;方差; 实证 　　一、引言 　　随着我国经济的发展和居民收入差距的扩大，对衡量收入差距的指标的研究越来越多，继国际通用指标基尼系数之后，有学者提出了均等指数方法。如李军、张丹萍（2005），杨少华、彭维湘（2006）等均用到了均等指数[1,2]衡量收入差距，但是研究的深度有待进一步提高。本文研究了均等指数方法的理论证明和实际操作，发现其数学证明完整无误，但是大多数人认同的利用分组数据计算的方法与其理论论证的前提不符，并且对同样的收入数据采用不同的分组情况可得出不同的均等指数 ，其数值上的巨大差异降低了均等指数衡量收入差距的可信度。本文还发现均等指数的构造与计量经济学中的均方差非常相似，且有关系 ，二者只相差一个仅与样本容量有关的常数倍，由于方差（即均方差的平方）衡量数据的离散程度，则居民收入数组的方差即可衡量居民收入的内部差距大小，这一过程可通过计量经济学方法中的一元线性回归实现，具体表现为判定系数 。并且，回归直线的斜率可衡量总体差距的大小，那么结合判定系数与回归斜率则可很好的判断收入差距，判定系数越大，回归斜率越小，收入差距越小；或者说判定系数减回归斜率的差值越大，收入差距越小。这种计量经济学的方法既有充分的理论依据，又有简单易行（利用Eviews软件即可）的操作方法，最重要的是，当利用按居民收入的分组数据 时，可以避免分组的差异，很好的弥补了均等指数取决于分组的这一缺陷。本文对衡量收入差距的计量经济学方法进行了理论论证和实证分析，证明其不失为一种??论性和实践性兼具的好方法。 　　二、 收入分配均等指数法简介与疑问 　　（一）收入分配均等指数的思想原理与构建 　　均等指数的构建是于等分法的基本思想，等分法的基本作法是：通过统计调查方式，将一定社会中的一定数量的居民(或家庭)按收入水平由低到高排序；在此基础上，将这些居民依次划分为不同的组，使每组有相同的居民(或家庭)数；计算出每个收入组的平均收入水平，这个平均收入水平即代表该收入组的收入水平；通过比较各收入组的平均收入水平，从而可以得到总体居民收入分配直观上的度量。比如，五等分法是把一个社会中的居民按收入水平由低到高依次分为5个收入组，且每个收入组人数相同。如果收入平等地分配到所有居民之间，每组的居民都应该得到五分之一的收入。这是收入绝对均等的情况。 　　假设取得一定社会中 个居民的相关资料。现将他们按收人水平由低到高进行排列，并设 为第 居民的收入水平，则 为非负单调递增序列，且 不全为零。 　　令 为收人总和， 为平均收人。进一步，令 ，则 为第 居民在总收人中的收人比重，或称收人份额。易知 。 　　定义1 居民收入分配均等指数[1]为 　　性质1。 　　性质2的充分必要条件是收入分配绝对均等，即 。 　　性质3的充分必要条件是收入分配绝对不均等即 。 　　（二）对收入分配均等指数方法的疑问 　　均等指数方法的构造过程简单明了，且有完整严格的数学证明，似乎是度量收入差距的一个很好的指标，但数学上完整的证明不能代表实际操作中的准确无误，因为大多数人在理论的论证完整性面前忽视了理论前提与现实数据获得的差异，而出现了一些有待商榷的做法 。 　　上述均等指数的构建原理是基于等分法，而指数公式的导出却是以样本个体为对象，这两者看似不矛盾，但实际上基于分组的数据与未分组的个体数据在计算中会使结果存在较大差异，即便同样都用分组数据，只是分组方式不同，计算结果也截然不同。数值结果的不唯一性使得按均等指数方法得出的结果缺乏可比性与可信度。 　　下面以一个简单具体的例子进行说明。假设有100个个体，收入分别为 ，采用均等指数法计算但有几种不同的分组情况，可能出现以下结果： 　　（1）计算对象为个体时，用各自收入除以总收入5050即得各自收入比重分别为 ，平均收入比重为0.01，按式（1）计算，取 ，可得 　　（2）若将个体进行分组，按收入由低到高分为10组，每组10人，则这10组的比重分别为 　　此时的平均比重为0.1，还是根据式（1），但是取 ，计算得 　　（3）若将个体按收入由低到高分为5组，每组20人，则这5组的比重分别为 　　此时的平均比重为0.2，还是根据式（1），取 ，计