通道费的法律分析与规制.docx

通道费的法律分析与规制【内容提要】零售商向供应商收取一定数额的通道费是一种正常的市场交易行为，有利于零售商引进新产品，但是，零售商滥收通道费的行为则抑制了供应商之间的公平竞争，阻碍了零售商之间的有效竞争，损害了消费者的合法权益。为了使通道费现象得到合理和有效的规制，必须科学规划城市商业网点，完善相关的法律规定，充分发挥行业协会的作用，加强商业伦理建设。As a common market conduct, charging certain amount of slotting allowance is conducive to reduce retailers risk in running new products.　However, without any restraint, slotting allowance will impede competition among suppliers, reduce competition among retailers and do great harm to consumers. In order to regulate slotting allowance efficiently, we should make reasonable town retail plan, improve relevant regulation, make full use of industry association, and strengthen the commercial ethics.【日??? 期】2009-06-10【关 键 词】通道费/合理性/危害/规制?slotting allowance/rationality/harm/regulationEE3433UU1698563?[中图分类号]F062.6　[文献标志码]A　[文章编号]1007-5097(2010)07-0134-04?一、零售商收取通道费的合理性?通道费是随着大型零售企业的出现而于20世纪80年代在西方发达国家兴起的，起初只是在综合超市采用，以后逐渐扩展到医药、图书、电器等其他市场。20世纪90年代以来，连锁超市作为有效的商业流通模式在我国获得了飞速发展，通道费现象应运而生，除了以家乐福为代表的综合超市普遍收取通道费以外，以国美电器为代表的家电连锁超市以及处于发展阶段的连锁药店也加入了通道费的行列。随着通道费的名目越来越多，数额越来越大，通道费现象逐渐成为影响零供关系的一个重要因素，并受到社会的广泛关注。?在国外，通道费在理论上有广义和狭义之分，狭义的通道费是指为零售商采购、库存、销售其新产品，供应商一次性支付给零售商的费用；而广义的通道费则是指供应商为了获得零售商的光顾而支付的一次性费用。相比较而言，两种概念虽然在收取的对象存在差异，但在收取的方式上都认为通道费是一次性收取的费用。在我国，由于立法和监管的滞后，零售商收取通道费几乎没有约束。在收取对象上，零售商既对新产品收取通道费，也对成熟产品收取通道费；在收取方式上，零售商收取通道费往往都不是一次性的，而是多次收取，甚至是随意收取。因此，可以将我国的通道费定义为：为让零售商采购、库存、销售其商品，供应商被动或者主动支付给零售商的所有费用[1]。?在我国，供应商支付的通道费名目繁多，普遍存在的形式包括：进场费、新品上架费、店庆费、老店翻新费、新店开张费、端头费、促销费、咨询费、返利等。按照不同的标准可以大致做如下的划分：第一，根据收取对象的不同，将通道费分为新产品的通道费和成熟产品的通道费两种；第二，根据通道费与销售额的关系，将通道费分为线性通道费和非线性通道费。所谓线性通道费是指通道费与销售额存在比例关系，而非线性通道费则是指通道费虽与销售额相关但不成比例；第三，根据收费方式的不同，可以将通道费分为供应商事先支付的费用、零售商事后扣除的费用等。?在零售商是否应该收取通道费的问题上，国外的理论界存在两种不同的观点：其一是以Kelly(1991)，Chu(1992)，Lariviere和Padmanabhan为代表的“效率理论”，认为通道费的产生是众多新产品竞争有限的超市货架的必然结果，通过收取通道费，零售商可以与供应商分担新产品的营销风险，促使企业提高新产品的开发水平，从而提高整个产业链的运作效率；其二是以Shaffer(1991)和MacAvoy为代表的“市场力量理论”认为通道费是零售商或者供应商发挥市场力量的结果，它削弱了零售商之间或者品牌之间的竞争[2]。?在我国，供应商和零售商总是从各自的利益出发，对通道费现象各执一词，从而给政府及相关部门对该问题的规制设置了障碍，增加了难度。笔者认为，在现阶段，零售商向供应商收取一定数额的通道费，存在如下的合理性理由