德育研究学科的独立和开放-社科网.PDFVIP

德育研究：学科的独立和开放 薛晓阳 （扬州大学教育科学学院，江苏扬州225002 ） 摘 要：学科制度在大学中的确立，不仅标志着知识成为可以研究的对象，而且同时还 意味着一种新的学术权力的诞生。以学科为界限形成一种拒绝“外人入内”封闭地盘。从这一 角度看，学校德育也是一门学科，但至今却没有获得应有的学科地位。德育，作为一门学科 的性质和内容常常缺少稳定性，在更多时间里，它是在执行任务或解决问题而不是专业研究。 当然，与其他学科相比，德育具有更多的社会责任和实践特征。然而，今天的问题是，不是 德育的学科性在抹杀德育的实践性，恰恰相反，是德育的实践性正在干扰和破坏德育的学科 性，使德育丧失作为一门独立学科所应有的自主性和探究性。 关键词：德育研究；德育学科；学科独立；学科责任 一、学科及学科的独立 学科制度在大学中的确立，标志着知识成为一个可以研究的对象，也标志着是人类真正 走向理性世界，实现自由思考的开始。在大学之中，学科成为一个封闭性的力量，躲避着政 治权力对学术的干预和侵犯。在西方学者那里，学科不仅是一种管理规范，更是一种专业领 域。在他们看来，学科的独立具有非常重要的知识价值。[1]21而学科之间之所以要划分成分 离的建制，其根本目的就在于形成学科的封闭力量。托马斯·F ·基恩认为，“分门划界有多 种目的。”而他认为，最重要的目的就在于“当为学科划定界限，其边界就标志着所有者的领 土，外人不得进入……”[1]22西方从19世纪开始建立起以学科体制为基础的教育制度，以及学 科的专业标准，这为学术的自由思考和知识探究奠定了基础。 在西方学术界，学科从来不是单纯的知识标志，而且同时标志着一种教育的权力。这种 权力有两层含义，一方面，是指他包含着一种教育的权力，即对学习者的控制和规范。但另 一方面，这种权力又超出了教育内部的制约，它不仅指为学生设定教育的规范，而且同时标 志着学科本身的一种独立，即拒绝“外人入内” 的权力。在这种权力的保护之下，学科能够拒 绝世俗力量对知识探究的干预。自从学科制在大学建立之后，不仅形成了以系科为界限的知 识领域的划分，更重要的是形成并确认了学科内自由思考的权利。虽然，这种自由是有限度 的，它常常不能超越学科的界限。比如，在早期的西方世界里，一直在争论一个问题，这就 是学术自由究竟是大学教授享有的一种特殊权利，还是普通人也能享有的公民权利。直至20 世纪50年代以后，这一问题才逐渐在学者们的推动下被纳入法律之中。[2]从这里可以看到， 大学及其学科的建立为人类的思想自由开辟了一片净土。 关于学科独立问题，迪尔凯姆在论述社会学的方法论时也曾表达过类似的观点。迪氏认 为，只有当一门学科在方法论上做到了平等与独立才算这门学科真正独立了。他说，社会学 的方法必须不违背两个原则，一是“学说平等”，二是“不以一种学说反对其他学说。”包括“不 以信仰影响态度” 。[3]他的意思是说，社会学作为一门学科，因为还没有获得平等的学术权 利而显得很不成熟。迪氏认为，社会学应当独立于一切政治力量，保持所谓“价值中立” 。在 这里，价值中立的意义已经不仅在于确保研究过程的可靠性，更在于保证作为一个学科领域 所具有的独立和尊严。他告诉我们，社会学实际仍在意识形态的支配之下，还不能算作独立 的学科，只有当社会学真正具有了自我言说的权力之后，它才可以被称为一个独立的学科。 学科制度的建立，对于学术研究来说，无疑产生了巨大的影响，因为只有当科学成为一个学 科之后那种不受任何束缚的知识探究才将获得可能。1737年始于德国大学的研讨班，1780 年间始于法国高等学府的实验室，1760年始于苏格兰的格拉斯哥大学课室，1763年语言学家 海涅创办的语言学研讨班等前所未有的教育形式纷纷出现在大学之中。在海涅的主持下，严 格的书写和评价方法使用到教学之中对话和理解取代了中世纪大学引经据典和仪式性辩论 的陈旧方法。柏林大学的历史学家兰克教授在自己的研讨班上，允许学生自由选择研究课题， 对于违反批判原则的过错则给予严厉的批评。研讨班培养了一批哲学、语言学和历史学等人 文学科的精英，他们都有一种在智力上“高人一等的优越感” 。[4]102-106 当然，学科本身也有一种强制，甚至许多学者也专门论述过这种来自于学科的强制力量。 比如，米歇尔·福柯，认为学科的本质是一种社会的规范，它尖锐地指出，学科“构成了话 语生产的一个控制体系，它通过同一性来设置其边界” 。但无论如何，这种强制