中西医的不同及结合.docVIP

中西医的不同及结合   田建华 说起中西医结合，几乎立刻会有争论。原因并不在于其间所存在的区别。恰恰相反，却是由于其天然的许多共性，以及研究主体的同一性。以至于在其交叉、联用等交互过程中，常常难以分辩或界定困难，因此也就有了分歧及其疑惑。有鉴于此，本文试从方法学的角度对其进行分析，期望对于其认识有益。否则，不仅仍然是一盆糨糊或毫无意义的口水仗。更为重要的是，其对于医学的发展毫无益处。 一、西医及现代医学的特征 毫无疑问，现代医学发源于西方。但其发展却早已融进了全世界各族人民、各种文化、各个行业及其基础之上的各种资源及其智慧。因此，虽然我们仍然将其称之为西医，但实际上只是现代医学早期的名称或一类方法学的发端。 现代医学的特点，主要在于从微观入手，或以物理、生物化学等直观、可视与可实证的方法研究人体，并以此为基础论述人体及其与疾病的关系。与其它医学相比较，不仅能够更加直观的建立微观与宏观、内在与外在等相互之间的关系，并且能够前所未有的对于临床技术发展提出明确任务，进而使得各种相关因素的干预、管理等，更具针对、可重复、可监测与可评价性。更为重要的是，其方法学与目前现代自然科学其它相关专业完全一致并具同步性。因此不仅能够相互促进、共同发展，不断形成新的技术及其资源，并且能够不断更新、融入新的方法并形成新的结论。实践证明，不仅直接改善和大幅提高了人类生命及生活的质量，并且已经成为我们目前医学的主流。 不仅如此，由于其所形成的技术所具有的解决问题能力，恰恰正是各种不同文化的共同价值。因此其才超越人群、地域、文化、民族、宗教等各种精神藩篱，进而显示出其前所未有的兼容性与穿透力，从而成为全世界共同的技术选择。 然而，此并不意味着目前这种方法已经能够解决所有问题或够理直气壮的正确评价或评判一切。恰恰相反，由于其探寻物质世界的过程需要积累，且方法学的局限在于容易忽略横向关系，导致自然秩序失衡，并同样受到工具、时间、生产力发展条件等诸多因素的限制。因此，不仅存在视野盲区，并且能力必然也有局限。所以，不仅常常需要更新工具、方法、路径等不断弥补前之不足，并且常常由于新的发现与前不同而更新结论。 因此，虽然现代医学已经成为我们目前医学的主流，但仍然需要不断创新，以及由于方法学的局限不断需要校正，从而不断为新的发现创造条件、形成新的工具，并更加完善的解决问题。 二、中医及与现代医学的不同 中医的称谓与西医一样均是指其发源。之所以需要区别，主要在于其方法、工具、资源、能力等均有不同，因此需要分别阐述。 例如：由于文化背景、生产力发展条件等诸多因素的限制，中医的祖先并没有如西医或后来的现代医学那样，从一开始便关注和使用人体解剖、生物化学等直观技术手段。为了解决问题或在无法获得其它技术支持的条件下，能够对于人体及其物质进行描述并为治疗提供手段。中医的先哲巧妙的利用中国当时对于自然的朴素唯物主义认识，依据人体主观感受、外部体征变化等后来称之为证的各种变化，创造性的将其定义为抽象的物质。如：阴阳、气血、津液，脏腑等。而不是如西医或现代医学那样，由于有了一定的工具或生产力发展条件，因而可以采用物理、化学等直观技术手段对其进行独立定义与详细描述。 即：与现代医学由于物质与其功能或人体外在表现等分属于不同的概念，因而不仅可以纵向无限分级，并且能够直接进行比较，进而建立其各种互动、因果或微观对应宏观的关系等有所不同。中医的方法由于物质系无法测量与独立描述的抽象概念。即：受限于工具或描述技术手段的缺乏，中医采用了原本用于描述其功能或外在表达的人体主观感受、外部体征变化等间接方法进行了替代。因此，虽然解决了物质的存在问题，但却不能与其原本不在同一个级次或具有直接因果关系的物质功能、外在表达等相互分离、分别表达、描述或进行比较。与此同时，由于所见主要为物质的表象，从而直接阻碍了对于其下一级分层的视野或发现的纵向发展，因此无法对于物质继续分解或向下分类。这不仅限制了其发现的可持续性，并且直接限制了其技术的发展。 因此，与现代医学更加重视解剖、生物化学等直观技术发展，并由于其不断进步或不断提供不同层级的物质或关系间，所存在的因果关系及其规律，进而不断为其技术发展提出更加明确、反映本质、有效或更具针对性任务的纵向医学模式有所不同。中医的方法由于物质为抽象概念、不能继续分解或向下分级，因而只能通过具有表象区别的物质之间横向比较，进而建立间接关系。然而，由于这样的关系无法提供更为详细的信息。例如：不同物质间需要管理与控制的各种可能影响到结果的相关因素，因此只能通过横向类比或在物质关系与人体接近的各种关系中进行寻找。所以也就形成了其比类取象、看似玄学或没有直观物质基础的论述与研究方式。非常显然，这样的过程远没有现代医学直观、目标明确、方法有力、效果因素控制稳定与效果可重复。并且由于其间的关系