科学层面分析八个所谓 转基因的安全性事例.docVIP

科学层面分析八个所谓 转基因的安全性事例 科学层面分析八个所谓转基因的安全性事例(上)Comments |Tags标签：原创,科普,转基因,转基因安全事例,辟谣科学松鼠会发表于2011-03-11 07：31 作者：陈茹梅(中国农科院生物技术研究所研究员) 从上个世纪八十年代世界上第一例转基因植物诞生以来，转基因的相关研究日益加快，转基因的产品越来越多。据初步统计，关于转基因作物的研究论文2000年为676篇，2009年增加为1301篇，这十年总论文数量为10171篇。相关的新闻报道更是不计其数，其中偶尔有些反对转基因的声音。在生物技术育种二十多年的发展中，千千万万的关于转基因科学研究中，仅有八个所谓的转基因的安全性问题事例，其中六个与食用安全相关，两个与生态安全相关。本文目的是通过对这些事例的剖析，看清楚这些事例是否是以科学为基础。同时也让更多的公众真正了解事情的真相。 第一部分：事实的叙述与分析食用事例1：巴西坚果与转基因大豆 发生于美国 发端于科研论文巴西坚果 大豆是营养丰富的食物，营养来自于其富含氨基酸，但是大豆中的氨基酸中缺乏含硫氨基酸。巴西坚果(Bertholletia excelsa)中有一种富含甲硫氨酸和半胱氨酸的蛋白质(2S albumin)。为进一步提高大豆的营养品质，1994年1月，美国先锋(Pioneer)种子公司的科研人员尝试了将巴西坚果中编码2S albumin蛋白的基因转入大豆中(文章摘要发表于《细胞生物化学杂志》Journal of Cellular Biochemistry,1994,Suppl 18A：78)。研究结果表明转基因大豆中的含硫氨基酸的确提高了。 但是，要对这种大豆进行产业化开发就必须明确人食用是否安全，这是国际通行的做法，并且由各国制定法规加以规范。转基因作物必须按照法规要求的开展食用安全性评价并得到食用安全的结论才有可能获准商业化。在研究人员对转入编码蛋白质2S albumin的基因的大豆进行了测试之后，发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏，蛋白质2S albumin可能正是巴西坚果中的主要过敏原(研究结果发表于《新英格兰医学杂志》The New England Journal of Medicine,1996,334：688-692)。 因此，先锋种子公司立即终止了这项研究计划，此事后来一度被说成是转基因大豆引起食物过敏，作为反对转基因的一个主要事例，但实际上巴西坚果事件也是所发现的因过敏未被商业化的转基因案例。恰恰说明对转基因植物的安全管理和生物技术育种技术体系具有自我检查和自我调控的能力，能有效地防止转基因食品成为过敏原。事实上，巴西坚果被认为是人类天然的食物，它本身就含有这种过敏原，因此，天然食物也并非对所有人都是安全的。 食用事例2：普斯泰(Pusztai)土豆事件 发生于英国 发端于电视新闻普斯泰 普斯泰(Pusztai)事件，1998年秋天，苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得·普斯泰(Arpad Pusztai)通过电视台发表讲话，说他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，随后，大鼠体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏。此言一出，即引起国际轰动，在绿色和平等环保NGO的推动下，把这种土豆说成是杀手，并策划了破坏转基因作物试验地等行动，焚毁了印度大的两块试验田，甚至美国加州大学戴维斯分校的非转基因试验材料也遭破坏，以致研究生的毕业论文都无法答辩。欧洲掀起反转基因食物热潮。 普斯泰的实验遭到了权威机构的质疑。英国皇家学会对普斯泰事件高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验存在失误和缺陷，主要包含六个方面：不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异；对试验用的大鼠仅仅食用富含淀粉的转基因马铃薯，未补充其它蛋白质以防止饥饿是不适当的；供实验用的动物数量太少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义；实验设计差，未按照该类试验的惯例进行双盲测定；统计方法不恰当；实验结果无一致性。通俗地讲，该试验设计不科学，试验的过程错误百出，试验的结果无法重复，也不能再现，因此结果和相应的结论根本不可信。 普斯泰是在尚未完成实验，并且没有发表数据的情况下，就贸然通过媒体向公众传播其结论是非常不负责任的。不久之后，Pusztai博士本人就此不负责任的说法表示道歉。Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再对其言论负责。 食用事例3：孟山都转基因玉米事例一 发生于法国 发端于科研论文Gilles-Eric Seralini 2007年，法国分子内分泌学家Seralini及其同事对孟山都公司转抗虫基因玉米的原始实验数据作过统计分析(文章发表于《环境污染与毒物学文献》Archives of Environmen