FRP 混凝土界面行为研究 基于精细单元的界面力学.docVIP

FRP 混凝土界面行为研究 基于精细单元的界面力学 第四章基于精细单元的界面力学性能的数值模拟 4.1宏观单元模型的主要缺点 第三章中通过引入非共轴转动裂缝模型，并与试验结果比较标定其裂面参数，提出了基于宏观单元的有限元模型，对FRP-混凝土界面的力学行为和剥离问题进行了较好的模拟。相对于现有的FRP-混凝土界面剥离有限元分析工作而言[56]，该模型取得了较大的进展。但是，基于宏观模型的有限元分析有以下一些缺点： (1)模型中的裂面参数很多，且物理意义不够明确，也很难通过适当的材性试验获得； (2)虽然通过宏观模型基本掌握了界面剥离机理，但同时也由该模型的分析结果和试验观测得知，剥离发生在混凝土层厚度2~5mm以内，这个尺度与宏观单元模型的单元尺寸(2mm)差不多，剥离裂缝的开展基本都是位于界面以下2~3层单元内，因此宏观模型难于获得界面裂缝的发生和发展过程，以及界面裂缝间的相互作用问题； (3)由宏观单元模型得到的粘结-滑移关系不稳定。 基于宏观模型对剥离破坏的认识，并针对其存在的问题，为进一步深入细致全面地了解和掌握FRP-混凝土界面的力学行为和剥离问题，本章提出一个基于精细单元的有限元模型，来更好地分析界面剥离问题。 固定裂缝模型(FACM)假设裂缝方向在开裂后就不再变化，这样可以比较容易地通过裂面剪切试验[80]来确定其裂面受剪行为。但是，在单元尺寸不是足够小的情况下，正交裂缝的固定裂缝模型无法模拟在剪力作用下裂缝角度的逐步变化(图3-6)，这样就会在裂面上积累很高的剪应力，从而因剪应力锁死问题而带来的误差就会很大。但是，如果单元尺寸足够小，单元数量足够的多，有足够的单元来描述裂缝的发生、发展以及在剪应力作用下混凝土裂缝方向转动过程，则剪应力锁死问题就可以得到较好的解决，且可以更真实地跟踪整个破坏过程。另外，由于每个单元的裂缝模型都是固定裂缝模型，就可以使用现有的裂面剪切试验结果来描述其裂面行为，使裂缝模型参数的物理意义更加明确，这也就是提出精细单元模型的目的所在。当然，精细单元模型的一个主要问题就是计算量很大。但是，随着计算机能力的不断发展，这个问题将逐步得到解决。而其理论简单，参数明确的优点将会得到更多的应用。 本章使用的精细单元模型有以下特点： (1)混凝土单元尺寸比界面剥离下来的混凝土(一般2~5mm)小一个数量级(为0.25~0.5mm)。这样，在模拟剥离过程时，可以有足够的单元来模拟界面下裂缝的发生和扩展。从而比宏观裂缝模型更好地分析和解释界面破坏的内在机理； (2)精细单元混凝土裂缝模型基于常用的正交固定裂缝模型，其模型参数可以通过裂面剪切试验得到，物理意义更加明确； (3)精细单元模型对混凝土的本构模型的要求比宏观单元模型要简单得多，可以直接使用现有通用有限元程序中提供的混凝土本构模型，降低分析难度； (4)精细单元模型界面剥离破坏的过程更加稳定，便于根据有限元模型提出相应的界面粘结-滑移本构模型。 4.2精细单元有限元模型 4.2.1概述 如前所述，精细模型使用的混凝土单元尺寸非常小，为0.25~0.5mm，为减小计算工作量，将面内剪切试件简化为平面应力问题，并仍使用ChenTeng[36]建议的宽度修正系数(式3.4)来考虑FRP宽度和混凝土宽度差异的影响。 分析的有限元模型计算简图如图4-1所示。由于分析使用的单元尺寸很小，因此FRP和混凝土都可以使用平面四节点单元加以模拟。通过位移控制加载，以得到有限元分析的软化段。另外，有些面内剪切试件在加载端前面没有预留非粘结段，在试验中加载端前面的混凝土往往会被拉下来一个角，这会给有限元计算的收敛带来很大的问题，因此在本文的研究中，均在有限元模型的加载端前面都预留了一个25mm的非粘结段。这虽然和某些试验实际情况略有差异，但这个非粘结段的影响主要位于加载端附近，影响范围不大，且对剥离承载力也基本没有影响。 图4-1精细单元有限元模型 4.2.2 FRP片材模型 如果加固的FRP片材属于预制成型的板材，则FRP和混凝土之间的胶层与FRP片材之间可以清晰区分。但是，对于更常见的湿作业粘贴FRP布，则胶层和纤维之间很难清晰加以区分[8]。由于精细模型的单元尺度很小，可以用不同单元来区分FRP和胶层，因此本文采用以下三种方式来分别模拟FRP片材(图4-2)： (a)使用FRP的名义厚度和弹性模量建立有限元模型，不区分纤维和胶层，相当于不考虑胶层作用； (b)使用FRP的实际厚度和等效的弹性模量建立有限元模型，也不区分纤维和胶层，相当于将纤维均布在整个片材内； (c)使用FRP的实际厚度建立有限元模型，认为纤维分布在片材中心，其厚度是纤维的名义厚度，其余部分是胶层。 分析时将荷载同时施加在胶层和纤维上。通过对比以上三种情况的分析结果，发现相互之间差异很小(图4-3)