一部大片引发“馒头血案”.docVIP

一部大片引发“馒头血案” 　　一名没有固定工作的年轻人胡戈通过剪辑影片《无极》制作了一部20分钟长的喜剧短片，该短片娱乐了中国众多的网民，同时也激怒了制作《无极》的大导演陈凯歌。胡戈本人表示制作短片的目的只是自娱自乐，他看了电影比较失望，认为陈凯歌耗资3亿人民币打造的原著“无聊而且没有创造性”。 胡戈将其改编成了一部因一个馒头引发的无厘头凶杀案，并且片名就叫《一个馒头引发的血案》，并迅速流传开来。许多对《无极》剧情苍白感到失望的网友，纷纷对胡戈的短片热烈追捧。 　　陈凯歌导演知道胡戈的所作所为后大为震怒，并怒斥胡戈“人不能无耻到这样的地步”，同时还声明要以侵犯著作权、名誉权为由起诉胡戈。陈凯歌宣称他的作品突出了“爱情、自由和命运”的主题，希望他的观众能够欣赏并且有“精神上冲了淋浴”的感觉。有点尴尬的是，一个“馒头”抢走了一部大片的风头。但导演的激烈反应还是让人意外，看起来他很当真。胡戈都有点害怕了。网友则大多同情胡戈，认为陈导演作为一名国际知名导演，不能这么小心眼，和一个年轻人过不去。胡戈后来表达了晚辈冒犯长辈的歉意，但并不承认侵权。 　　 　　 作为影评的“馒头血案”不侵权 　　 　　如果胡戈出于商业目的，发行了陈凯歌的电影，或者利用《无极》做了一个与《无极》非常类似的东西，陈凯歌完全可以起诉他，或者向他收费。胡戈短片的片头已有声明：“以下你看到的东西，是本人自娱自乐之作……本东西仅限个人欣赏，禁止传播。”从以上表述可以看出，胡戈制作该视频短片是出于个人欣赏、自娱自乐的目的，并未借此谋利。只是这个短片的流传速度已经超出胡戈的控制范围。 　　《无极》是一部已经公映的作品，任何公民都有对其发表评论、批评的权利。胡戈当然可以通过幽默搞笑的方式，对《无极》进行褒奖或批评。“馒头血案”不是独立的文艺作品，胡戈制作的短片属于文艺评论的一种特殊形式。作者由于花了高价看了《无极》而感到相当不满意，觉得这个剧本很有问题，情节夸张而且荒唐，所以才对这个片子的故事加以解构、讥讽，以发表他对这个片子的观??、看法和见解，这完全符合文艺批评的特点和性质。 　　按照《著作权法》，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。就是说，它作为文艺批评作品是可以合理引用他人发表的作品的。显然，“馒头血案”引用的《无极》的画面都是为了介绍、评论和说明问题的。在这种表达方式下，没有这些画面就不能表达作者对这一作品的批评性见解。这种引用是否超过合理使用的“适当”程度？因为这种通过网络画面进行批评的表达方式，完全不同于传统文艺批评的文字表达方式。文字表达方式可以引用，也可以概括、综合批评对象的内容；而网络短片的方式必须要剪接批判对象的画面，没有这些画面，就难以表达作者的意见。 　　虽然“馒头血案”是一个搞笑片段，但整体地看这个片段属于影评，影评构不成对电影著作权的侵犯。“馒头血案”的编创者对《无极》的镜头和片断使用像西方的“滑稽模仿”。西方社会广泛存在滑稽模仿，如漫画里出现布什说什么、克林顿说什么，而公众都知道他们并没有这么说，只是一种滑稽模仿。许多国家都对模仿讽刺的合理使用问题做出了明确规定。如《法国著作权法》规定，作者不得禁止符合本身创作规律的模仿讽刺。欧盟2001年《版权指令》也规定，符合特定条件的模仿讽刺是合理使用。美国通过长期司法实践发展起了适用于模仿讽刺作品的版权规则。例如，黑人女作家艾丽丝?兰德尔通过对驰名世界的经典小说《飘》（Gone with the Wind）的模仿讽刺，创作了一部新的小说《风逝》（The Wind Done Gone），改造成了一个用于批判原著思想观点的新故事。 　　 　　真正的经典不会因别人的戏谑而失色 　　 　　对一部电影重新剪辑达到戏谑效果的情况也并不少见。现在引发美国社会热潮的《断背山》，不单成为脱口秀主持人说笑时的首要题材，也兴起网友恶搞流行风。许多有男性相拥镜头的好莱坞电影，在重新配上《断背山》音乐之后，都被变成了《断背山》续集。网上可看到一部名叫《裸背山》的MTV，它把《壮志凌云》重新剪辑，使这部电影看上去就像一部表现同性恋的片子。这些搞笑版本受到网友热捧，点击率在短时间内突破200万人次。 　　对主流电影的戏仿，在西方已经成了一个大工业，即将上映的《惊声尖笑4》中，将会对《世界之战》、《星球大战3》、《电锯惊魂》、《咒怨》等去年和前年的热门影片进行大规模的戏仿，作为一部在大银幕上放映的电影，其戏仿的力度和影响力无疑是《一个馒头引发的血案》所无法比拟的。 　　事实上，在西方引起最多嘲笑、改造和戏仿的电影往往是最流行、好评最多的电影，这些看似“恶毒”的举动不但不会对相应的影片造成损害，而且还往往起到帮助宣传的作用，它甚至