中国画论中“理趣”观.docVIP

中国画论中“理趣”观 　　摘要：理、趣看似矛盾，实则不然。古代画家不仅认为“理”“趣”同等重要，且将理、趣联结为“理趣”一词论画。本文首先阐释理、趣与理趣的含义，再以文同的《墨竹》图为例分析中国画论中的“理趣”的内涵。 　　关键词：理；趣；理趣；中国画论；文同 　　一、“理趣”释义 　　理，为“各种事物自身的特殊规律(法则、原理)。体现在道德规范上指“伦理”，体现在客观物象上为“物理”，“而体现绘画自身的特殊规律者，谓之画理。”在具体的绘画创作中，“理”往往通过“法”体现出来。法，在画论中指画法，即绘画创作的法规、法则。在许多画家看来，“理”在技法层面上可以等同于法。如清?布颜图《画学心法问答》云：“法者理也，万物莫不由理而出。”因而“理”常常与“法”联结为“理法”一词，意谓绘画创作的规律和法则。 　　画论中的“趣”，即趣味，或指作品的创作风格和旨趣，如南齐?谢赫《画品》评戴逵“风趣巧拔”；或指画面生动传神、情意隽永，产生耐人寻味的韵致，从而给人以联想、想象的余地，吸引着观者玩味、思考，正所谓“趣”如“羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之像，言有尽而意无穷”(北宋?严羽《沧浪诗话?诗辨》)。从这一角度看，“趣”与“韵”“味”含义接近，有时可以互换使用。如明?李曰华《六砚斋笔记》释“韵”为“生动之趣”，意谓“韵”即“趣”。或指“画家所创造的艺术形象既是一反寻常、新奇特别，却又合情合理”，即苏轼所说的“反常合道为趣”；“或指绘画意境为构成因素之一的某种情趣或趣味”，如南朝陈?姚最《续画品》评沈粲“颇有情趣”，等等。 　　从“理”“趣”的释义上看，具有规律性、规定性、客观性的“理”似乎与具有一反寻常、新奇特别之特质的主观性的“趣”自相矛盾，实则不然。古代画家尤其是清代画家不仅认为“理”、“趣”同等重要，如清?盛大士《溪山卧游录》：“画有三到：理也，气也，趣也”；方薰《山静居画论》：“有画法而无画理，非也。有画理而无画趣，亦非也”，而且将“理”“趣??联结成“理趣”一词论画、评画，如北宋?郭若虚《图画见闻志》：“今之画者但贵其?丽之容，是取悦于众目，不达画之理趣也”；清?黄钺《二十四画品》：“钺?抹馀闻，乃仿司空表圣之例，著画品二十有四篇。专言林壑理趣。”再者，“反常合道为趣”即指“趣”虽反常却合乎“道”、合乎情理，因此，理、趣并不矛盾，而是相辅相成的关系――“理在趣中才会另人‘味之无极’”。所谓“理趣”，指绘画作品包括画理、画趣两个方面。画中的“理趣”往往通过寓深刻的理(包括物理、伦理、情理、哲理、艺理等)于生动有趣的艺术形式即托物言志的途径加以表达，既给人以深刻的启迪与教育，又令人百看不厌，回味无穷。 　　二、文同《墨竹》图中的“理趣”表现 　　文同所处的宋代是中国画“在技巧上全面成熟及由成熟向精微细致发展的阶段”。在宋人精细不苟的审物精神和重写生、尚诗意、讲理法的时风下，“理趣”的审美趣尚在绘画实践中日趋凸显，正所谓“宋人善画，以一‘理’字为主……惟其讲理，故尚真；惟其尚真，故重活；而气韵生动，机趣活泼之说，遂视为图画之玉律。卒以形成宋代讲神趣而仍不失物理之画风。”(郑午昌《画学全史》)如果说先秦两汉的绘画着??于宣教功能的“伦理”，唐五代绘画因致力于客观物象的真实再现而侧重于“物理”，那么两宋绘画则“借助于已经发达起来的绘画技巧，从‘理’中拓展‘趣’的内含。” 　　 　　文同的《墨竹图》是两宋众多富有“理趣”的画作中较为杰出的一幅。苏轼曾赞扬文同的墨竹“得其理……合于天造，厌于人意。盖达士之所寓也欤。”(《净因院画记》)意谓文同之竹寓自我意识于笔墨形象之中，既合乎画理即艺术创作规律包括章法、笔墨、墨法等技巧、法则，又尽人意即融入了作者的主观情感，以“托物言志”的方式完整地表述了“理趣”的审美内涵。可见，在苏轼眼中，是否达到“理趣”的要求，完全要看画家对客观的物理、画理与主观情感拿捏的尺度。他还借“庄周化蝶”的典故来比喻文同物我合一的作画状态：“与可(文同)画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清新。庄周世无有，谁知此疑神。”(《东坡集》前集卷十六)“身与竹化”，并非指画家的形象似竹，而是其人格、意志、情操与竹的自然属性相契合。如图所示，台北故宫博物院所藏的一幅文同的《墨竹》图中先俯后仰的横倒的“S”形构图，“把一种百折不挠的奋斗精神表现得充沛异常”，???所谓“与可(文同)之于君(竹)，可谓得其情而尽其性矣。”(苏轼《墨君堂记》)可见，文同既能以技“穷理”，又于理中畅情达性，到达了“理趣”的审美高度。因而，“理趣”可谓“‘物趣’‘情趣’的融汇整合。”如果用“造化”与“心源”的关系来打比方，“理趣”就好比二者之间的契合点(如图②所示)，