中法爱情诗抒情方式比较.docVIP

中法爱情诗抒情方式比较 　　摘 要： 诗歌是中法两国人民抒发情感、表达心意最具代表性的文学形式。特别是爱情诗歌，从表达方式的比较中可以看出，讲究含蓄、以淡为美的中国爱情诗词和直抒告白、奔放狂热、充满激情的法国爱情诗因彼此的审美取向不同，对爱情的表述韵味各异，差异很大。 　　关键词： 中国 法国 爱情诗歌 表达方式 　　 　　诗歌是语言的艺术。诗歌是诗人运用语言把对大自然和社会生活中的一切美的印象、情感与思想，以一定的艺术表达形式写出来的文学作品。诗人之所以写诗歌，就是想把最好的思想、最深的情感、最善的爱心，运用最美的语言表达，与读者分享。诗歌是人的内心的沉思，直面人生的喜怒哀乐，是凝铸感性与智慧的最完美的文学体裁。它以不同的表达方式抒发出诗人内心深处最炙热的情感。尤其是纯美的爱情诗歌，提升出智慧的灵性，演绎着令人陶醉的人类情感的???章,激发出我们浓厚的兴趣。 　　无论中外，诗人以不同的内容、形式、风格饱含深情地抒发出获得爱情后的喜悦或是与恋人的悲欢离合，生离死别，但也有许多不同之处。 　　从表达方式上看，中西方诗人对爱情的表述大部分是以抒情的方式来抒发作者强烈的爱憎、好恶、喜怒、哀乐等主观感情，却韵味各异。在西方各国爱情诗歌中，我认为，法国爱情诗最具代表性。 　　一 　　中国爱情诗歌大都是间接抒情。有时是借景或借物抒情，多以松、竹、梅、菊、柳、山石、溪流、沙漠、古道、边关、落日、夜月、清风、细雨、微草等为抒情的对象；有时寓情于景（或物），情景交融，在特定的自然景物或生活场景中，借对比自然景物或场景的描摹刻画来抒发感情，是一种间接而含蓄的抒情方式。 　　《蒹葭》就是其中之一。有人评价：“古之写相思，未有过之《蒹葭》者。” 　　蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。 　　蒹葭萋萋，白露未?。所谓伊人，在水之湄。溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。 　　蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之?。溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中?。 　　诗人在这首抒情诗中着力抒发恋人之间那种可望而不可即的典型情感，寓情于景，借芦荻、霜露、秋水等景物描写，展示出一幅清新淡雅的画面，有如一幅淡淡的水墨画，为人物的情感和活动提供了背景。而清秋景物特有的那种萧瑟的色彩，则为全诗渲染出一种凄清的气氛。此外，诗人对于一些具体细节，则做了模糊、省略的处理。这更使得这首诗带上某种凄迷而朦胧的魅力。这种朦胧化的表现手法，就给读者阅读鉴赏过程中的主观参与留下了丰富的余地，使读者能从各自不同的观点和角度加以理解和体验。诗中情感细腻而缠绵，诗人把人物的情感和活动放在清秋景物的特定环境中来表现。同时，诗人将主人公那种惆怅婉转的细腻情思表现得十分真切而具体，给人以深刻的印象。具体细节的朦胧与典型情感的真切，使之能在更多的读者心中产生联想与共鸣，极大地增强了这首诗的艺术魅力。再比如： 　　去年元夜时，花市灯如昼；月上柳梢头，人约黄昏后。?摇?摇今年元夜时，月与灯依旧；不见去年人，泪满春衫袖。（宋?朱淑真，《生查子》） 　　去年今日此门中，人面桃花相映红；人面不知何处去，桃花依旧笑春风。（唐?崔护，《题都城南庄》） 　　借问江潮与海水，何似君情与妾心？相恨不如潮有信，相思始觉海非深！（唐?白居易，《长相思》） 　　东边日出西边雨，道是无晴却有晴。（唐?刘禹锡，《竹枝》） 　　梧桐树，三更雨，不道离情正苦。一叶叶，一声声，空阶滴到明！（唐?温庭筠，《更漏子》） 　　千万恨，恨极在天涯。山月不知心里事，水风空落眼前花，摇曳碧云斜。?摇?摇梳洗罢，独倚望江楼。过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠，断肠白?洲！（唐?温庭筠，《望江南》） 　　诗人并不对自己所爱恋的人直接表述自己有多么爱她，多么想她，多么依恋她；他们的爱恋有多么浓烈，自己的感情是多么的炽烈，只是淡淡地寓情于景地抒发出自己的“一种相思，两处闲愁”。 　　中国的爱情诗词讲究含蓄，以淡为美，这和中国诗歌创作的传统有很大的关系。因为中国古典诗歌大多形式短小、讲究格律，这就要求用最经济的手法表达极其丰富的内容。中国诗人聪明地选择了含蓄委婉的表达方式，并在长期的实践过程中真切感受到了这种表达雅致深远的语言魅力，于是逐渐有意识地形成了一种重视含蓄的美学传统，含蓄地表情达意成为中国人内敛而厚实的整体性格的外在表达方式。 　　二 　　西方爱情诗歌，尤以法国诗歌为最。法国爱情诗歌直抒胸臆，不要任何“附着物”，直接表明爱憎的态度。比如纪尧姆?德?马肖的回旋曲《请让我这颗心骤然死去……》 　　请让我这颗心骤然死去， 　　心上人啊，就算作为报酬； 　　 　　既然你不肖填补其空虚， 　　请让我这颗心骤然死去； 　　 　　心死更好，否则短叹长吁