反倾销愈演愈烈背后.docVIP

反倾销愈演愈烈背后 　　 　　有人说，和谐贸易体系只是一种良好的愿望，或者是“水中的月亮”，可望不可及。从根本上说，国际市场的占领和争夺是利益之争，而反倾销则是国际市场重新洗牌中没有 　　硝烟的贸易战―― 　　反倾销立法和实践始于上个世纪初，但是反倾销措施的盛行却是从上个世纪80年代开始的。以美国为例，20世纪80年时间里共发起1337起反倾销调查，其中1980年以前60年仅发起356起，但随后20年时间里共发起了981起反倾销调查。2000-2004年期间，美国又发起了257起反倾销调查。 　　各种统计数据显示，在发达国家和发展中国家发起反倾销调查和采取反倾销措施居高不下的情况下，中国涉诉案件正呈现案件数目增多、涉案金额提高的趋势。加入WTO后，中国出口产品平均每年遭遇反倾销调查案件数超过50起，涉案金额超过数十亿美元。 　　 　　为什么发起反倾销行动？ 　　 　　从宏观??面来看，近年来外国针对中国出口产品反倾销愈演愈烈一方面是因为中国产品出口量大幅增长从而在国外市场形成强大的冲击力，另一方面也是由于一些国家经济发展停滞和贸易保护主义抬头。加入WTO3年后，中国进出口贸易额增长了1倍，许多产品在国际市场具有很强的竞争力，在部分国家或地区占有很高市场份额。与上个世纪七八十年代的日本相似，中国被作为反倾销第一目标也就不为奇怪。与此同时，由于美国等国家经济发展停滞，加上其国内传统产业结构调整不力或者不及时，迁责于外国产品从而保护本国落后产业也就成为一个常用的手段。 　　但是就个案而言，每一起反倾销案件都是一场利益争夺战。 　　首先，反倾销是市场先占领者对后来者实施的市场驱赶。通常情况下，一个国家（或者地区，下同）内生产企业都是其本国市场该类产品的主要供应方，是国内市场的先占领者。对于进口的产品，尤其是短期内对其形成竞争压力的进口产品，国内生产企业总是尽其所能地进行排斥，并往往诉诸法律和行政手段进行驱赶。反倾销就是其最常用的手段之一。 　　从行为方式来看，反倾销市场驱赶可以分为主动攻击和被动防守两种类型： 　　1、主动攻击型：此类行为主要为一些跨国企业为了达到长期占有国际市场或者主要消费市场的目的，对新出现的竞争对手四处阻击。草甘磷案为此类的典型。从1995年10月欧盟针对中国进口的草甘磷发起反倾销调查并最终确定征收24%的反倾销税开始，中国草甘磷出口企业此后多次面临欧盟反规避、反吸收调查，并先后遭遇2001年6月澳大利亚反倾销调查，2001年8月巴西反倾销调查和2003年4月阿根廷反倾销调查等多起反倾销调查。除了阿根廷反倾销调查案之外，在其他案件中我国出口企业都被征收高额反倾销税。而这种全球范围内追逐驱赶式的反倾销行动基本都是在国际草甘磷生产巨头美国孟山都公司（生产能力约占全球总产量的70％以上）的支持或者联合其在所在国的合资企业或合作伙伴所发起的。 　　2、被动防守型：此类企业坚守本国市场，抵制竞争对手的产品以任何形式进入。以欧盟对华文具夹反倾销调查案为例。1995年9月18日，Krause公司和Koloman Handler公司代表共同体产业向欧盟委员会（欧委会）提出申请，要求对原产于马来西亚和中国的文具夹展开反倾销调查。经过1年多的调查，欧委会决定对中国产品征收32.5%-39.4%的反倾销税（不包括17至23个铁圈的文具夹，此类文具夹按实际出口CIF价与325欧元/1，000个的差价征税）。此后近10年时间里，欧盟相关生产企业持续不断地采取反倾销行动，制止和防止中国产品直接或间接地进入欧盟市场。（1）1998年12月，奥地利Koloman Handler公司和德国Krause Ringbuchtechnik公司向欧委会申请对中国文具夹展开反吸收调查。2000年10月，欧委会裁定对17至23个铁圈之外的文件夹的反倾销税率提高到51.2%-78.8%。（2）2003年8月，SX Burowaren公司和Ringbuchtechnik Handelsgesellschaft公司向欧委会提出申请，要求分别对通过越南和泰国转运但原产于中国的文件夹展开反规避调查。2004年7月和12月，欧委会分别作出裁定：来自越南的文具夹存在规避反倾销税，因此应当征收同样的反倾销税；鉴于泰国应诉企业具有生产文具夹的能力而不存在规避行为，终止对泰国的反规避调查。（3）2005年4月13日，欧委会发布公告，决定针对原产于中国但通过老挝转运和/或在老挝组装之后进入欧盟25国市场的文具夹发起反规避调查。 　　其次，反倾销是缓解内部压力或者转移内部矛盾的工具。除了抵御竞争对手外，一国企业或相关组织可能因为转移内部矛盾或者缓解内部压力而提起反倾销诉讼。此类压力或矛盾包括：（1）工会组织的压力。一些反倾销案件的起诉方同时也是从相关