如何确定承运人延迟交货违约损失.docVIP

如何确定承运人延迟交货违约损失 　　〖案情〗 　　 　　原告：H运输公司（以下简称H公司） 　　被告：S实业公司（以下简称S公司） 　　2007年1月6日， H公司与S公司通过传真方式签订运输协议，约定H公司承运S公司所有的1 420吨钢坯由大连鲅鱼圈港至广西防城港，包干运费每吨人民币297元；H公司保证货物运输安全，如出现丢失及损坏，依照购货发票价格赔偿。双方未就钢坯运抵防城港的卸货时间达成一致，亦未在该协议中加以约定。 　　协议签订后，钢坯于2007年2月12日离港启运。此后，H公司传真通知S公司称，钢坯在正常情况下预计将于2月24日（正负一天）到达广西防城港，同时告知S公司由于恰逢春节期间，且船载货物为两港卸货，如抵港时间有所变动将实时通知S公司。 　　由于运输船舶在运输途中挂靠其他港口卸载案外货物，最终于2007年3月6日到达广西防城港。 　　事后，S公司除已经支付H公司部分运费外，尚欠H公司运费合计人民币329 440元。 　　上述钢坯系S公司供应K钢铁公司，并约定每吨价格为人民币3 610元，2006年12月底前全部到货完毕；如果S公司未按约定日期交货，则扣除S公司每月每吨人民币80元的货款。由于S公司无法按照与K公司的约定按时交货，后经协商，K公司同意将交货日期延期至2007年2月28日。S公司最终于3月9日将上述1 420吨钢坯交付K公司，但以每吨人民币3 066.83元的价格与K公司结算了货款。 　　2007年6月14日、7月19日，S公司两次致函H公司，要求H公司赔偿其与K公司结算钢坯货款的差价损失。H公司回函S公司拒绝了上述索赔要求。 　　2007年7月17日，H公司向上海海事法院提起诉讼，要求S公司支付拖欠的运费人民币329 440元。S公司提出反诉，要求H公司赔偿由于延迟交付货物而造成的货款差价损失人民币216 054.60元。 　　 　　〖裁判〗 　　 　　上海海事法院审理认为，H公司与S公司之间订立的沿海货物运输协议依法成立且合法有效，双方应按照该运输协议的约定享受权利、履行义务并承担责任。H公司虽于钢坯装船出运后，以书面装货通知书的形式传真告知S公司钢坯预计将于2月24日（正负一天）到达广西防城港，但H公司同时在该装货通知书中载明由于恰逢春节???间，且船载货物为两港卸货，如抵港时间有所变动将实时通知S公司。该日期仅为H公司预计钢坯可能抵港的时间，并不构成H公司对钢坯到港时间向S公司作出的承诺。S公司因未按照其与K公司约定的时间交货而实际遭受的货款差价损失，虽属本可以获得的利益，但S公司与K公司在钢坯买卖合同中的相关约定及因延期交货而可能遭受的扣款损失，S公司没有在与H公司签订运输协议前或者当时明确告知H公司，从而就抵港时间在运输协议中加以约定。直至运输协议履行完毕及K公司已经扣除货款后，S公司方才明确告知H公司货款差价损失。故此，即使H公司对S公司反诉所称的钢坯货款差价损失负有责任，该损失也已超过H公司订立运输协议时预见到或者应当预见到的因违反运输协议可能造成损失的范围。根据涉案运输协议的约定，在违约性质显然重于迟延交货的货物丢失及损坏的情况下，H公司也仅需依照S公司购货发票价格承担赔偿责任。所以，即使H公司对货物迟延到达卸货港负有责任，根据运输协议对赔偿标准的约定，H公司也不应向S公司实际承担赔付责任。H公司接受S公司委托后，已完成了涉案钢坯的实际运输，并将货物完好地交付于S公司。S公司理应按照运输协议约定的金额向H公司支付相关费用。为此，上海海事法院判决S公司向H公司支付海运费、港口费人民币329 440元；驳回S公司关于货款差价损失的反诉请求。 　　 　　〖评析〗 　　 　　此案争议焦点在于如何确定承运人延迟交货的违约损失？对此问题的确定应从两个方面来分析，即承运人是否存在延迟交货的违约行为，以及该违约损失的合理认定。 　　一、承运人是否存在延迟交货的违约行为 　　《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百九十条规定，“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”《中华人民共和国国内水路货物运输规则》（以下简称《水规》）第三十四条规定，“承运人应当在约定期间或者在没有这种约定时在合理期间内将货物安全运送到约定地点。货物未能在约定或者合理期间内在约定地点交付的，为迟延交付。对由此造成的损失，承运人应当承担赔偿责任。”从上述法律规定可以看出，承运人负有将货物安全运送至目的地的义务外，同时还应当及时地完成这一义务。而且在当今激烈残酷的商业竞争环境中迅速准时的交付所运货物已经变得同安全交付所运货物几乎同等重要。但是同时需要指出的是，上述法律规定具有选择性的适用条件，即有约定到达期间的，遵从约定；没有约定到达期间的，遵从