库布里克电影哲学语境.docVIP

库布里克电影哲学语境 　　斯坦利?库布里克一生拍摄的14部影片，题材各异，风格多样，却一致展现了他作为一位富于哲学气质的思想者的特质――对人性和人类命运的关怀与质疑。库布里克1928年出生在美国纽约，上世纪60年代前后，他执导拍摄的影片开始备受关注。而这段时期，随着二战结束后西方资本主义国家社会结构的重组，西方文化正掀起一股针对资本主义各种社会矛盾和危机的反叛与解放思潮。在电影中对人类自身以及未来处境所进行的哲理反思，便成为西方现代主义电影的一大特征。库布里克显然成为这一思潮中的激进分子，他在电影中那些基于人类和社会现实问题的形而上的探索，既有美国社会时代背景的烙印，更是对他自身哲学观的渲染和图解。 　　 　　一、 镜头里的哲学命题 　　人性问题在库布里克电影中被反复探讨，在影片《奇爱博士》中，美国将军里伯下了一道令人费解和震惊的命令???那就是用核武器进攻苏联。而这个重大的决定并不是因为受到对方的侵略与挑衅，也不是政治、军事、外交上的需要，而仅仅是因为他感到莫名的空虚和恐惧。在这个让人啼笑皆非的战争动机背后，隐喻着人类灾难的根源来自于人性本身。影片结尾，在操纵国家机器的少数统治者的变态指挥下，人类在持续的核爆炸中被彻底毁灭。库布里克想要通过影片告诉人们，在人类掌握了随时可以毁灭自身的核武器之后，真正威胁自身的却并非高科技，而是潜藏在人性中的弱点和危机。 　　暴力题材的夸张运用是库布里克电影中绕不开的话题，而他对待暴力与邪恶的超然态度，更引来了大量的关注与争议。暴力在西方现代文学和电影中并非是罕见的题材，而在库布里克的电影中更成为他诠释人性的一种媒介。在影片《发条橙子》中，年轻的主人公阿历克斯和他的同伴们浑身充满了暴力气息，他们残忍地欺凌弱者、老人和妇女，天生与社会和道德为敌，让人怀疑他们的身体里流淌着卑鄙邪恶的血液。但当他接受了旨在消灭人的犯罪欲念的“卢多维科”疗法后，便失去了各种作为人的基本欲念，成为了专制力量的受控者，就像一个有生命而带发条的机械橙子。这部影片抛给观众一系列的疑问：如果说人性本身存在某种向恶的东西，那是如何产生的？人性中暴力与邪恶的肆意发泄会面临怎样的结局？而库布里克本人对影片主旨也进行了阐述，他称影片是对人的自由意识提出质疑。每个人都必须按照固定的方式和原则生活。当选择做好人或坏人的权力被国家机器剥夺以后，人们是否还真正享有人权？影片对人性问题的探索和库布里克的上述诠释招致了很多评论家和观众的质疑和批评。如果说人具有发泄人性中暴力倾向的权力，那么他人也具有反抗这种暴力倾向的权力。如果这种种权力都是自由的不受社会控制的意识，那么这些权力所导致的种种行为将如何发展？人的自由意识应该得到怎样的维护？如果说阿历克斯本身具有认知和约束自我行为的可能（阿里克斯正是在卢多维科疗法中，在观看和审视自我行为的同时发生了改变），那么他的暴力行为是否需要被约束，这种约束应该借助个体自身的力量还是外在的社会力量得以实现？ 　　由此可见，库布里克的电影绝非典型的好莱坞模式，他不会为暴力行为设计理所当然的惩罚，并最终让社会规范与善良正义占据上风。他喜欢对公认的理念提出质疑，提出他特有的哲学思考。他怀疑一切，拒绝不假思索地接受既定的伦理道德和社会规范。从拍摄《光荣之路》开始，他就已经不按照惯常的好莱坞模式出牌了。《光荣之路》的剧本在最初是以大团圆收场的，属于典型的好莱坞电影结局，然而库布里克在开拍之前，发现这样处理故事的结局太过浅显，不能使电影起到原著小说那样发人深省的震撼效果，于是最终选择了和原著小说一样的悲剧结局。从《奇爱博士》到《2001年太空漫游》，从《发条橙子》，到《闪灵》、《全金属外壳》再到后来的《大开眼界》，库布里克无一不是走先人未走过之路。《奇爱博士》里的政治寓言，《2001年太空漫游》八十多分钟没有电影对白，到《发条橙子》里做到了极致，电影中一般观众无法接受的暴力和色情画面让人大开眼界――情况甚至到了库布里克不得不自己请求华纳公司停止在英国发行《发条橙子》。英国本土当然也禁止了该片的放映，直到2000年库布里克死后才解禁。在美国，库布里克在删去了部分镜头后，《发条橙子》才得以上映。 　　除了上述人性中的弱点，我们还可以从库布里克电影主人公的身上隐隐感觉到一种孤独、冷漠与迷茫。在影片《光荣之路》中，主人公达克斯上校为了解救三位“逃兵”，在军事法庭上舌战群儒，但孤立无援的他无论辩护得多么精彩，仍然无济于事。当他向唯一能够帮助他的布鲁兰德将军寻求帮助的时候，这位将军不能理解他从人道主义出发解救三位士兵的心情，却理所当然地将他的辩护误解为觊觎他的上级保罗将军的官衔。影片中，布鲁兰德和保罗将军对手下士兵的生命缺乏丝毫人道主义的关怀，他们的反人类的冷漠应该得到谴责。 　　库布里克的哲理思考并不仅仅停留在对个体