新闻批评中数学思维.docVIP

新闻批评中数学思维 　　摘 要：在发现事实、分析事实、从事实推出结论的新闻批评过程中，合理运用相对严格的数学精确思维、归纳思维和分类思维进行调查和推理，既有助于增加新闻批评的精确性，最大限度接近新闻事件的本质真实，又可提高报道的科学性，得出令人心悦诚服的批评结论。 　　关键词：新闻批评；数学思维；精确思维；归纳思维；分类思维 　　中图分类号：G210 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2012）04-0050-03 　　 　　 　　数学是自然科学中一门比较抽象的学科，严格的逻辑推理和精确的证明过程是不容置疑的基本特点[1]。因此，不少人对其顶礼膜拜或者敬而远之。西方新闻界把数理统计引入了新闻采访和写作之中，并用数学语言报道新闻，从而创立了精确新闻报道[2]。精确新闻报道的诞生早已表明新闻和数学并不对立，而精确新闻对传统新闻报道的影响主要表现在对其内容产生的环节上，如新闻内容使用自身媒体或者科研机构的民调数据，但记者严格和精确的思维习惯在新闻报道专业实践上尚付阙如。新闻批评不同于娱乐报道之类的软新闻。相比之下，它需要更加严密、准确、论证充分和结论可靠，搞不好反惹来“笔墨之争，官司缠身”，得不偿失。庄慎之认为，新闻官司的日益增多不能归咎于被批评者的过分纠缠，“重要的是要更新传统的新闻批评观念, 提高新闻批评的准确性、科学性”[3]。因此，在批评报道线索的发现、新闻事实分析和结论论证等过程使用数学上的归纳、分类和综合等逻辑思维方法，并在整个操作中秉承“精确真实”理念，更能准确地厘清新闻事件的逻辑、明晰新闻事件的内涵和外延，中肯又不偏颇的批评结论也就水到渠成了。 　　一、精确思维：以“数”服人 　　1.新闻需要精确的真实。新闻真实可能只是一种模糊的真实，模糊的真实只能展示事件的轮廓而不能触其本质。如报道对人数的描述“成百上千人”和“总计1000人”都算是真实。但前者是模糊的，而后者是精确的。新闻批评要批评人，证据虽然没错，但如果不精确，恐怕也难以让人信服。但也并不是有了数字就会有精确的真实，数字不准确反而会使新闻批评失实。记者在报道时如果只想以“数”造轰动，吸引公众眼球，并不是追求报道的真实精确，反而会让媒体蒙羞，削弱其公信力。湖南媒体曾对贪官蒋艳萍“肉弹40多名厅级干部”的报道数字失实便是例证。记者应该像古人“敬惜字纸”的态度那样敬畏“新闻数字”。如果批评报道不能达到精确的要求：一是可以退而求其次，使用模糊真实；二是宁愿不报道某个事件也不要滥用“数字”以免弄巧成拙。精确、真实并以“数”服人应当成为新闻批评的一种理念。真实而又精确的批评才会令人信服。 　　2.模糊的结论来源于精确的数字。有些批评报道的结论有“模糊”的成分，而结论的模糊应该是记者调查、谨慎表达的体现。毕竟，批评报道不能像精确报道那样罗列一大堆的数字表格。报道若是充斥着干瘪瘪的数学语言，也会降低其可读性。但是，批评报道的模糊结论应该是有理有据的，其背后的调查数据也应该是真实精确的。如批评报道――《高科技几成摆设，该谁买单？》[4]在题目上已经下了结论。“几成”是一个模糊的概念，但这个模糊的概念并不是从模糊的事实中来。记者经过对广州金沙洲真空垃圾收集系统投放口的数量完全统计，发现不开放的投放口占到了总投放口数量的80%，不开放的投放口都处于闲置状态。虽是批评，但也得承认已开放的投放口是正常使用的。故用“几成”，而不像同城媒体在2009年对其下的“已成摆设”、“亿元系统报废”的绝对结论。模糊数学其实并不模糊，它背后的思维过程、评价指标和理论分析都是非常严格精确的。其模糊性体现在可以选择多种严格的数学方法进行复杂的社会事件分析。对复杂系统进行模糊描述和控制，往往能达到精确的目的[5]。诚如模糊的“几成”也是来源于精确的80%。记者若不经统计而贸然给出表面准确的“已成”，那就有违事实了。被批评者不能得到客观评价，其又怎能接受批评呢？ 　　3.主动统计数据，摆脱消息源的控制。记者在采访与报道新闻时，常常过分依赖少数消息来源提供的信息，包括新闻发言人、官方消息以及记者招待会等。在这种情况下，记者很容易受到消息来源的摆布和控制，使得新闻调查无法深入内核获得第一手资料，想要做出有力的批评也就无能为力。还是以《高科技几成摆设，该谁买单？》报道为例，其中有涉及到这个“高科技”系统一个月维护运营的费用问题，它对报道的方向确定有着非常重要的作用。但实际上这个数据并不容易得到。设备提供方拒绝透漏、物业公司不知情、官方信息不真实等都给记者获取真实数据造成困难。几经波折，记者利用物业公司提供的“社区共300个垃圾桶、每桶垃圾常重50公斤、垃圾一天收集2次”、官方透漏的“社区每天产垃圾30吨”以及科研机构领导公开披露的“处理真空收集系统的垃圾是172元/吨”这几项数据，