浅析我国企业内部控制框架构建.docVIP

浅析我国企业内部控制框架构建 　　摘要：本文通过分析我国企业内部控制的现状以及普遍存在的一些问题，提出了在构建适合我国企业实际情况的内部控制框架时应把握的原则，以及在此基础之上构建内部控制框架应抓住的关键因素。 　　关键字：内部控制框架现状原则构建 　　中图分类号： C29 文献标识码：A 文章编号： 　　Abstract: this article analyses the present situation of our country enterprise internal control and the prevalence of some problems, and put forward in constructing suitable for enterprises in our country actual situation of internal control framework should seize the principle, and based on this building internal control framework should seize the key factor. 　　Key word: internal control framework construction principle status 　　 　　 　　内部控制（Internal Control）一词，最早出现在1936年美国会计师协会（美国注册会计师协会的前身）发布的《注册会计师对财务报表的审查》文告中，定义为保护现金和其它资产，检查簿计事务的准确性，而在公司内部的手段和方法。近几十年来，随着内部控制理论以及认识的不断发展，不仅在美国，而且在其它国家和组织，其概念的内涵和外延也都发生了较大的变化，当前，比较典型的概念主要有：l、1976年，加拿大特许会计师协会在《审计推荐草案》中指出：“内部控制由组织体制的设计和企业管理人员制定的所有协调制度组成，就其实用方面而论，是为取得确定的管理目标，促进企业的业务有秩序和有效率的进行，保证资产的安全、会计记录的可靠和及时地提供准确的财务资料”。 　　 一、我国企业内部控制的现状尽管我国目前已经建立了许多关于内部控制的法规、规范，但由于企业产权不明晰，国有企业产权主体缺位、权责不清，以及内部控制的受益主体不明确，使得企业缺乏建立健全内部控制的原动力。再加之人员素质低，我国还没有真正形成有法可依、执法必严、违法必究的大环境。因此，在内部控制框架构建上，普遍存在这样一些突出的问题： 　　 （一）法人治理结构不完善，管理权责混乱。 　　 现代企业制度要求企业建立规范的法人治理结构，但我国企业目前存在“一股独大”现象，股东大会、监事会作用有限，甚至形同虚设，严重影响互相监督、制约的体制。 （1） 核心权力层的权责未落到实处。 　　 在我国，董事会在公司管理中居于核心地位。公司制企业虽然都按《公司法》的要求设立了董事会，但对相当一部分企业来说，董事会并未发挥应有作用，有的甚至形同虚设。这严重阻碍了董事会在内部控制中发挥应有的核心权力层作用。（2）内部监督失灵或没有内部监督。 　　 目前相当一部分企业对建立内部监督不够重视，内部监督体系残缺不全、有关内容不够合理或流于形式，失去了应有的刚性和严肃性。（3）未建立起具有操作性的以人为本的道德规范和行为准则。 　　 内部控制结构的建立要考虑员工道德水准和价值观念的承接性，但许多公司需要解决的问题是如何在道德规范与行为准则建设中避免空洞的说教，如何根据针对各岗位的特点建立起具有操作性的行为规范与准则体系。 二、构建我国企业内部控制框架的原则按照COSO委员会的报告，内部控制框架由控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通、监督五部分构成。上述框架是内部控制的理想框架。就我国目前企业管理的现状看，建立和完善内部控制要一步到位地完全达到这一框架的要求是不太可能的。结合我国企业实际，本文认为在构建内部控制框架时应遵循一定的原则:（一）责任制原则。 　　 为保证企业经济活动有序、有效地进行，企业内部一定要职责分明，建立岗位责任制，从部门到岗位人员，各负其责，也就是要把内部控制的要求纳入到岗位责任制中去，使二者有机地结合，融为一体。（二）制约性原则。 　　 在企业中，处理每一项经济业务的全过程或各个重要环节，不能由一个部门或一个工作人员独自包办到底，应建立起相互牵制、相互制约的内部控制制度，以避免差错或舞弊。分管原则。 　　 对于不相容的职务，一定要坚持分管制的原则，如账、钱、物分管等，不能因为精简人员而合并由一个人经手。 （三）协调性原则。 　　 企业的经济业务往往涉及到许多业务部门和人员，建立内部控制制度时，要