浅谈桩筏基础设计方案优化中几个问题.docVIP

浅谈桩筏基础设计方案优化中几个问题 　　摘要：从优化设计的角度出发，探讨了桩筏基础的设计思路、布桩方式、桩土共同作用等一系列问题到了一些有益的结论。还提出了一些对设计进行优化的思路和具体方法供读者参考。 　　关键词：桩筏基础；设计思想；布桩方式；优化设汁 　　1 引言 　　随着经济建设的发展，高层建筑越来越多，桩筏、桩箱基础由于其在控制沉降和满足承载力要求方面的可靠性而受到了越来越多的重视。目前设计通常采用“均匀布桩”或“等承载力布桩”等传统布桩方式。不少学者、专家及工程设计人员对此提出了质疑，并进行了一系列比较深入的探讨和研究。 　　2设计思路 　　采用桩筏基础一是控制建筑物的沉降和不均匀沉降，二是提高地基的承载力。但对一具体工程而言，这两个要求的重要性并不是完全等同的。桩群属于端承桩时，显然沉降量不是主控要素，因此本文讨论指的是摩擦群桩和端承摩擦群桩的桩筏基础。 　　由于岩土工程问题的复杂性，特别是由于桩筏基础沉降计算的复杂性和不精确性，不少工程设计人员不顾地质条件的差异，一味倾向于将桩基直接嵌入基岩，嵌岩深度有越来越深的趋势。导致这种设计倾向的一个根由是，根本不考虑地基土参与承担荷载的可能性，以及忽略了建筑物可以承受一定沉降量的可能性。事实上，不管是以承载力控制设计的思路，还是以沉降控制设计的思路，都必须满足建筑物对地基的沉降和承载力要求。因为不管采用哪一方面作为主控要素，其另一方面的要求都必然是前提条件。这两种设计思想主要是侧重点不同，设计的着手点不同而已。 　　 　　 图1投资与沉降 　　在深厚软土地基上建筑物的沉降量与工程投资是成比例的，但不是线性关系，大致如图1所示。 　　3布桩方式 　　布桩方式与实际设计息息相关，且意见不一，因此倍受关注。本文就下述几个问题进行探讨。 　　3．1 “外强内弱”还是“内强外弱” 　　对这个问题产生不同的意见，主要是基于以下两种不同认识：一是筏基沉降呈现“盆底型”的沉降衄线，即中间大，周边小；二是桩顶反力呈现“倒盆底型”的分布规律，即角桩反力大???边桩，边桩反力太于内部桩。上述现象是与“均匀布桩”的传统布桩方式联系在一起的。如果考虑从控制各桩反力一致的角度出发，为减少角、边桩反力与内部桩之间的差异，则应采用“外强内弱”的布桩方式；如果从减少沉降差异的角度出发，则显然应该采用“内强外弱”的布桩方式。基于这样的分析，似乎两种布桩方式都是合理可行的，但设计者应清楚两者对上部结构受力及整个建筑物经济性的影响。“内强外弱”布桩可有效减少筏基中的弯矩及上部结构的次生应力，而“外强内弱”。布桩可能在筏基中产生较犬的弯矩。很明显后者对上部结构的刚度要求比前者严格。对于上部结构和基础刚度较大的情况下，采用“外强内弱”设计可能是合理的；但是对于次生应力和基础弯矩很大地影响了建筑物造价的情况，必须注意这种设计方法的适用性。三种布桩方式就沉降量而言，“外强内弱”布桩较小，而“内强外弱”布桩的沉降有时稍大于“均匀布桩”的沉降，当然其差异与内外桩群布置的具体情况有关。下面举一算例加以说明。为简便计，将算例考虑为平面应变问题。具体参数如下：Er=EP，EP/ES=5000， ，下标r，P，s分别表示筏、桩、土。桩长l0=24m，长桩、l1=24m，短桩l2=16m，桩边长a=0.5m，桩间距Sa=4a，筏板宽b=16m，厚h=0.5m。 　　从以上分析可知这两种布桩方式各有优劣，因此布桩方式应视具体情况而定。是采用“外强内弱”布桩还是“内强外弱”布桩应取决于上部结构形式及基础和地基条件，取决于以建筑物经济效益为目标函数的优化设计，设计者应清楚这两种布桩方式的长处和短处，以便扬长避短，充分发挥桩筏基础的设计潜力。 　　3．2柱墙下布桩方式的讨论 　　采用“内强外弱”布桩可有效减小筏板基础整体弯矩，而采用柱墙下布桩可有效减小筏板基础局部弯矩。文献[6]探讨了柱墙下布桩的设计原则，即尽量在柱墙下布桩，如在筏板下布桩，则尽量不在跨中央布桩。这种布桩方式减少了筏板跨中的集中荷载，从而减小了筏板的局部弯矩，因此可以减少底板配筋率。从这种减小筏板局部弯矩的设计思想出发，可以引伸出很多设计技巧和设计方法。如可以考虑采用柔性桩加固筏基底部土体的方式来代替筏基底部的刚性桩，又如在柱墙下布长桩，在筏板下布短桩等。考虑到当单桩承载力较大的桩过于密集时会对筏3．2柱墙下布桩方式的讨论 　　采用“内强外弱”布桩可有效减小筏板基础整体弯矩，而采用柱墙下布桩可有效减小筏板基础局部弯矩。 　　4优化设计方法 　　从目前的设计来看，除最常见的方案比较外，比较常用的一种优化方法就是所谓的“抽桩分析”，即首先根据经验确定一种布桩方式，然后根据一定的规律抽去部分桩，从而节省部分基础费用。虽然采用这种优化方式可