税收与会计机械性差异与动机性差异协调.docVIP

税收与会计机械性差异与动机性差异协调 　　摘 要：本文通过对税收与会计间的机械性差异和动机性差异协调措施分析，为我国的税会差异协调提出建议。 　　关键词：机械性差异；永久性差异；协调 　　中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）01-0185-03 　　 　　 　　从2006年2月以来，随着我国新企业所得税准则体系的颁布和新企业所得税法系列配套法规的完善，两者分离趋势明显，研究税收与会计间差异的来源、分类、处理和协调成为了理论和现实之需。目前根据国内学者对差异研究情况的综述，国内对该类问题的研究起步较晚，而差异研究比较关注差异计量方面。相比较而言出于对差异的监管及协调的视角，美国学者Lillian Mills（2002）将税收与会计之间的差异分为机械性差异和动机性差异两类的分类方法，对我国在差异的认知、协调等方面的研究颇有启示作用。 　　一、差异的划分 　　税收与会计的差异在微观方面表现最为明显的就是企业申报的应纳税所得额与会计利润间的差异，这种差异一般被认为来自两个方面，一是企业所得税法与会计准则之间存在的永久性差异和时间性差异（目前被重分类为暂时性差异）；二是公司管理层的蓄意造假。（吴秀波，2006）。类似相同的认知，更早是2002年，美国学者Lillian Mills等人就此的精辟论述,即：“以往的研究表明，税会之间的差异和一个公司税务与财务报告的动机差异有关，亦和众所周知的会计准则与税收法规的规定这种机械性标准的差异有关。” 　　基于此， Lillian Mills等人将差异分为机械性差异和动机性差异两类。前者是由于税收与会计准则所要求的具体方法的不同所引起的，比如在折旧、股票期权及合并等方面，导致会计利润与应税所得之间的差异均是因规则的不同而引起的。这类差异在我国被称作制度性差异，即会计制度和税收法规之间的差异，典型的如资产的折旧及摊销、成本费用扣除等。后者是指由于管理者出于应对财务信息使用者和税收监管者的对信息的需求不同，在编（填）制财务报告和纳税申报表的动机不同而产生的差异。具体表现为源于管理当局为平滑财务收益采用不同专业判断而导致的差异和源于管理者利用税收法规的弹性以达到缩减应税所得造成的差异。经过对两类差异进行比较，可发现，机械性差异具有客观性，动机性差异具有主观性。 　　二、机械性差异的协调 　　如上所述，由于机械性差异的特征决定了差异存在的客观性，其消除取决于会计和税收法规对具体方法的改变，所以协调措施在于税收法规和会计具体规则的调整和完善方面，目前，我国的新《企业所得税法》和新会计准则在都针对该类差异做了协调方面的努力。 　　税法的协调措施 　　新《企业所得税法》在机械性差异方面采取的了以下两个措施：第一是借鉴会计准则改革的精髓，适当降低纳税遵从成本，在维持税收利益的基础上适当采纳会计的方法；第二是按照所得税科学化、精细化管理的要求，在企业所得税的申报表的设计上充分考虑可直接利用会计资料来填写纳税申报表的间接法设计，以方便纳税人，减少纳税人的调整成本，提高税收征管质量与效率。 　　在第一个措施中，《企业所得税法》考虑到降低纳税人税收遵从成本的需要，首先对关乎应纳税所得额计算的收入总额、不征税收入、相关费用扣除、固定资产及无形资产等的税务处理进行了法律层面的规定。这些规定通过提高相关收入确认、费用、成本及损失扣除的法律位阶，对易引起差异的较为粗线条规定的项目进行了较为细化的规定和梳理，增强了纳税计算可操作性和税法的法定性原则。其次针对不必要的差异，通过税收法规的调整进行差异的消除和缩减。如取消关于固定资产的残值为原值的5%的限制，改由企业可根据固定资产的性质和使用情况合理确定；将不允许扣除的自创商誉或外购商誉支出改为允许在无形资产转让或处置时扣除外购商誉支出等。再次税法紧跟新准则改革的步伐，利用会计成熟的核算方法和程序，对会计所作出的方法的选择进行认可，并对新的会计实务发展也及时应对，用内在遵从的方式为两者的协调做了贡献。如取消存货的后进先出法，增加关于生物资产的的税务处理规定及允许企业对持有至到期投资、贷款等按新准则的规定采用实际利率法进行利息收入的计算，并纳入当期应纳税所得额的确定等就是很好的例证。 　　在第二个措施方面，鉴于所得税纳税申报表是基于财务信息按税法要求加工调整后的纳税信息报告载体，不仅关乎所得税管理的质量和效率，也是促使税法与会计差异报告更加协调的有利工具。所以针对纳税申报表的一些改革应是出于缩减税会之间差异的需要而为。如在后续年份修订的新纳税申报表体系中，为了减轻纳税人的申报工作量，新申报表将主表的填报项目由原来的80多行简化为35行；同时为更好的确认由于税法和会计报告规则不同带来的永久性差异和暂时性差异中的潜在应税项