中国、美国和英国绩效审计差异及成因.docVIP

中国、美国和英国绩效审计差异及成因 国外政府绩效审计的研究与实践起步较早，自20世纪40年代，阿瑟肯特提出“绩效审计”的概念后，世界各国便开始展开对政府绩效审计的理论研，下面由学术堂为大家整理出一篇有关“中国、美国和英国绩效审计差异及成因”的审计论文，供大家参考。 　　 　　原标题：中、美、英三国政府绩效审计对比研究 　　 　　摘要：自20世纪美国、英国、日本等国家纷纷建立了适应各自国情的政府绩效审计模式，完全意义上的政府绩效审计应运而生。我国的政府绩效审计也于20世纪80年代初步建立，经过近40年的发展，与美、英等发达国家相比，我国的绩效审计还存在很大的不足。故本文从绩效审计产生的异同入手，对比中美英三个国家的绩效审计。为发展有中国特色政府绩效审计，加快绩效审计的发展提供借鉴经验。 　　 　　关键词：政府审计；绩效审计；审计体制；比较 　　 　　一、文献回顾 　　 　　国内学者在我国绩效审计成立之初就着手于国内外绩效审计的比较研究。沈毅、沈红波（2002）对美国、加拿大政府绩效审计的现状做了相关描述，并从绩效审计的产生、绩效审计的界定、绩效审计的主要特点及其作用等方面进行了比较。陈全民、杨秋林和李建新（2005）对比总结了美国、澳大利亚、瑞典的政府绩效审计的特点，并得出以下结论，即立法机构是这三国的政府绩效审计中的决定性因素。栗艳（2002）从政府绩效审计的产生发展为入手点，对经济环境、审计规范等六个方面对中国、美国、法国进行对比，提出以良好的社会环境为基础，改善审计规范体系，善于使用社会审计力量，提高审计的效率性。陈全民、杨秋林和李建新（2005）对中西方政府绩效审计的环境进行了比较，认为正因为审计环境差异是我国政府绩效审计建设中必须考虑的问题，在实际建设中应该考虑我国特殊的国情，建立具有中国特色的政府绩效审计制度。 　　 　　二、中国、美国和英国绩效审计对比 　　 　　（一） 政府绩效审计产生的比较 　　 　　我国学者对于我国政府绩效审计的发展阶段的划分有三阶段说、四阶段说等。但是无论是哪种说法，大家对于我国绩效审计的起点一般都持有相同的观点，即以1983年我国审计署的建立为起点。在审计署成立之初就已经考虑在我国实行绩效审计制度，将其作为任务提出，但是并未给绩效审计做出相关定义及内容程序的界定。从某种程度上说，我国政府绩效审计的产生可能更多的是由于跟随发达国家的脚步，并没有考虑我国的基本环境和国情。 　　 　　英国是绩效审计的发源国，最早始于19世纪末。其产生背景主要源于英国的政治体制，英国采用议会制度，分为上议院和下议院，而下议院是议会权利中心，其首要职能是立法，其次就是对政府进行监督。 　　 　　而1866年后，英国的议会完全控制了政府公共资金，国家的主审计长必须向议会报告账目的审计情况，这更利于国家从其他角度审视公共资金的有效使用问题。18世纪80年代，英国议会颁布了《国家审计法》，从法律上正式承认了政府绩效审计的地位。 　　 　　美国政府绩效审计产生和发展于20世纪40年代，其前身是联邦审计总署对供应企业年度预算和工作计划的审计。美国会计总署 （GAO）于1972年颁布了《政府机构、项目、活动和职责的审计准则》，解释说明了政府绩效审计的范围和执业准则，这意味着美国政府审计从财务审计向绩效审计发生了实质性转变。 　　 　　（ 二） 政府绩效审计主体的比较 　　 　　我国政府绩效审计的最高机关是我国审计署，是我国国务院组成单位，主管全国审计工作。 　　 　　其职责之一就是，负责对国家财政收支和法律法规规定属于审计监督范围的财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。 　　 　　与我国审计署相似，英国国家审计署也是政府绩效审计的最高审计机关，不同的是它独立于英国政府之外，直接对议会负责，受议会监督。其主要职责是审计联邦政府的各项公共支出，并就其合法有效性向议会做出报告。 　　 　　美国政府绩效审计的主体是美国会计总署 （GAO） ,在2004年以前也称为联邦审计总署。美国会计总署 （GAO） 是一个独立的、无党派偏见的国会服务机构，其重要职责之一是帮助国会监督、调查联邦政府对财政资金的使用情况，它的工作常涉及到要回答这样一些的基本问题，即政府的项目是否达到了它的预定目标或者为公众提供了良好的服务。 　　 　　（三）政府绩效审计内容比较 　　 　　2008年，我国审计署在《审计署2008---2012年审计工作发展规划》中指出： 全面推进绩效审计，转变经济发展方式提高财政资金和公共资源配置、使用的经济性、效果性和效益性。这也在国际和国内理论界和学术界被称为“3E”审计； 也有学者认为我国绩效审计是在真实、合法性基础上的“5E”审计，即在“3