论“党风党纪监督员、特邀监察员”在反腐倡廉中作用.docVIP

论“党风党纪监督员、特邀监察员”在反腐倡廉中作用 　　 【摘 要】“党风党纪监督员”和“特约监察员”（以下简称“两员”）是具有中国特色的监督制度设计，本文从当前“两员”工作的现状，面临的形势任务出发，分析存在的普遍性问题和难点问题，提出一些思路和解决方法，力求探寻一条有效途经，充分发挥“两员”在反腐倡廉工作中的作用。 　　 【关键词】党风党纪监督员；特约监察员；反腐倡廉 　　 “党风党纪监督员”和“特约监察员”（以下简称“两员”）是具有中国特色的监督制度设计，对口管理单位是纪委和监察部门，是群众监督的一种形式，是人民群众行使民主权利的重要途经。本文从当前“两员”工作的现状，面临的形势任务出发，分析存在的普遍性问题和难点问题，提出一些思路和解决方法，力求探寻一条有效途经，充分发挥“两员”在反腐倡廉工作中的作用。 　　 一、“两员”工作的现状 　　 （1）人员选配。从近年来各地、各单位聘任“两员”的实际情况来看，两员的广泛性都能得到保证，注重选配人大代表、政协委员，民主党派，以及民营企业家、专家学者、新闻单位、群团组织等各行各业的人士。但这些人选大都由各单位、团体自己推荐，推荐标准过于笼统，加之有些组织部门审查监督不严，群众代表性不能完全保证，在选配“两员”的人数时，也存在人员偏少的现象，个别还存在人员素质不高，责任心不强的问题，这些都在一定程度上影响了工作的正常开展。（2）职责。监督的内涵是相当丰富的，大到国策、民生，小到日常生活。也就是因为范围的广泛，很多“两员”尤其是基层的“两员”不清楚自己该做什么，不该做什么，多数群众对“两员”职责和任务不够了解甚至“两员”自己对其职责、权利、义务也不十分明确。真正遇到问题时，感到无从下手，反映的问题主题不突出，支离破碎，不注意从自己的职责范围出发，做好调研和材料的归纳。（3）管理。“两员”在具有广泛性的同时，也就注定了他们的工作特点具有不固定性、分散性，组织部门对“两员”的管理不够系统，沟通不够。“两员”一般是“业余”的监督员，他们都有自己工作和生???，“两员”特别是基层的“两员”缺乏一定的动力。很多客观、主观的原因致使“两员”在反腐倡廉中没有充分地发挥应有的作用。 　　 二、成因分析 　　 （1）思想认识上存在偏差。胡锦涛同志说过：权力不受制约和监督，必然导致滥用和腐败。加强对权力的制约和监督，是社会主义民主政治建设的重要任务。监督的作用不能等闲视之，群众监督作为一种监督形式，和专门机关的监督起着同等重要的作用。但是在有些人看来，甚至包括我们的有些组织部门和“两员”自己，认为“两员”可有可无，只是作为应景而已，作用并不大，最主要的工作还是由专门机关去做，这就造成了组织部门不重视“两员”的作用发挥，“两员”也不积极主动地参与到监督工作中去，难以很好地履职尽责，“两员”也就真的成了可有可无的摆设了。（2）聘请对象的标准不具体、基础工作不实，“两员”的素质参差不齐。一是在“两员”的聘请中，特别是在基层单位，选择对象一般从岗位上考虑得多一些，多数选配时间上较充裕，工作在综合部门的同志担当。这些同志虽政治思想表现较好、原则性强，也乐于受聘。但在其所在单位行政职务不高或无行政职务，直接参与单位党务或行政工作少，在实际的监督、监察中，难以对所在“班子”成员及干部、职工进行监督，监督很难到位，监督作用显得不大。二是“两员”以组织任命为主，在推荐、选聘中，实际征求本人的意见的不多，基础工作不够扎实。由于其工作的特殊性，实际工作中往往有鞭长莫及之感，被聘任的个别同志思想上有这样那样的顾虑，履行职能的事业心和责任感不强，开展工作缺乏主动性，影响工作积极性的发挥。三是少数单位的聘请的“两员”综合素质不高，凑凑人数，而在实际的工作中，只图一个虚名而已。（3）重形式轻过程，工作不规范。聘请时轰轰烈烈，发聘书，下通知，提要求，而事后，既无工作计划安排，也没有活动内容，存在较大的随意性。主管单位纪委、监察部门，也没有把“两员”的建设放在议事日程，想到时交待做些监督、监察工作，不想到时就作罢，一年没有几次活动。在日常性的工作中，很多工作未参与、不知情，影响“两员”发挥作用，无法很好地履行纪检监察工作职责。（4）“两员”职责不明，工作水平有待提高。纪检监察工作的业务具有很强的专业性、政策性，“两员”要正确地履行其权力、义务，必须具备一定的专业知识，明确自己的工作范畴，掌握基本的政策界线及原则。有些基层单位并没有明确“两员”的职责，也没有对“两员”进行政策、理论方面的培训学习，致使“两员”聘用后，自己都不知道到底要去做什么，如何去做。“两员”的工作制度是有一套较为严格的组织程序的方法的，工作中如果不懂得这些，就很难有的放矢地提出较为合理、科学的建议及预防措施，导致针对性不强，削弱监督监察的力度，影响“两员