多元化战略、网络特征与企业绩效——基于我国上市公司所有权网络数据.docVIP

多元化战略、网络特征与企业绩效——基于我国上市公司所有权网络数据 略 (Berger and Ofek，17995)。因此，从长期而言，企业进行多元化战略最终 能够获得更好的长期绩效，即多元化在达到一定程度之后对企业绩效有正向 影响。 然而，对于一个从专业化经营转型进行多元化经营的企业而言，在初步 尝试多元化战略时需要承受一些不利影响。首先是由治理机制不健全产生的 代理成本。企业的所有者与管理者是一种委托代理关系。在进行多元化战略 的决策时，企业管理者可能会基于机会主义，为谋求私利而进行多元化 (邓 新明，201 1)；管理者也可能因为 “自大假说 (Roll，1986)”，野心过大、 过分骄傲，错误地做出多元化的决策。其次，实施多元化战略的企业在收获 多元化带来的规模经济效益之前，首先需要付出高昂的协调成本、调整成本 (Hashai，2014)，而且组织刚性 (organizational rigidity)的存在将阻碍采取 多元化战略的企业进行企业内部组织流程与结构的调整，进一步提升协调成 本、限制规模经济效益的获得 (Rawley，2010)。对于在前期取得较好经营 绩效的企业而言这一点尤为明显，因为现有商业模式的成功经验以及对信息 筛选的影响能够增强商业模式的主观刚性 (夏清华等，2014)。最后，有些 学者认为多元化战略的问题根本在于资源配置的效率低下，而不是代理问题， 这种低效率一方面来自于我国企业管理者协调能力和治理能力存在局限的客 观状况 (杨林和陈传明，2008)，另一方面，在尝试多元化经营之初未能很 好协调与整合各业务部门的发展 (Hashai，2014)。因此，企业在初步进行多 元化战略时，可能会承受 “多元化折价”的不良效果。 总结而言，企业在从专业化向多元化转型的过程中，首先将要付出组织 内部协调成本、组织结构调整成本，这种成本的付出从低度多元化的阶段就 一 直存在，而多元化战略的收益尚未体现；随着多元化程度的提升，企业逐 步获得规模经济效益，当这一效益超过企业实施多元化的成本时，企业才能 真正收获实施多元化战略所带来的效益。因此考察多元化战略与企业绩效的 关系必须从增值方式和协调成本两方面考虑(Hashai，2014；邓新明，201 1)。 因此，本文提出假设。 假设 1：企业多元化战略与企业绩效呈u型曲线关系，或者说，在低多元 化程度时，多元化战略与企业绩效呈负相关关系；在高多元化程度时，企业 多元化战略与企业绩效成正相关关系。 (二 )企业网络对多元化战略与企业绩效关系的影响 已有的研究对多元化战略与企业绩效关系的结论并不一致，提示我们除 63 China Management Studies Volume 1 0 (4) 了进一步研究两者之间的细致关系之外，还要考虑是否存在某些权变因素影 响了多元化战略与企业绩效的关系。在国外的研究中，抟威尚德兰等 (Ravichandran et a1．，2009)研究了信息技术投入对多元化战略与企业绩效关 系的调节作用，证明信息技术投人的不同会带来多元化战略对企业绩效的影 响作用的差异；扎哈维和拉维 (Zahavi and Lavie，2013)在研究行业内多元 化与企业绩效之间的u型关系时，证明了技术投资的正向调节作用与多元化 经验的负向调节作用。在国内的研究中，邓新明 (2011)从企业政治关联的 角度出发，发现无政治关联企业的多元化与公司业绩关系呈 “倒 u”型，具 有政治关联的企业多元化与公司业绩关系呈 “逆 L”型。可以看出，已有的 研究从各个角度探寻影响多元化．绩效关系的权变因素。然而，随着社会经济 的融合以及竞争的深化，企业之间的竞争已经步入网络关系竞争时代，而社 会网络理论在管理学领域的理论地位不断上升，越来越多的学者应用社会网 络理论进一步解释经典管理问题，打开管理过程的 “黑箱”(徐建中等，2015； 郭元源等，2014；刘冰等，201 1)，这体现出社会网络理论对管理学经典问 题的解释力。但是，在多元化战略与企业绩效这一经典管理学问题上却鲜有 研究从社会网络理论的角度出发。 社会网络理论认为，企业识别外部环境中的机会，通过外部社会网络来 调动和运用外部资源，以达到自身的经营目的 (Granovetter，1985)。企业基 于资源交换关系、交易关系、所有权关系、董事关系与其他企业形成联系， 形成了无形的企业网络，从而获得了除企业内部、市场交易之外的第三种资 源获取方式 (Badaracco，1991)。当企业决定实施多元化战略时，其所掌控 的资源与多元化战略的成败息息相关，而传统的资源基础观主要关注企业内 部资源，未能很好地