大学生挫折承受力与父母养育方式、社会支持相关性研究.docVIP

大学生挫折承受力与父母养育方式、社会支持相关性研究 　　【摘要】目的探索大学生挫折承受力与父母养育方式、社会支持的关系。方法用自编挫折承受力问卷、父母养育方式评价量表（EMBU）和社会支持评定量表对大学生进行测定。结果①父母的养育方式如情感温暖、理解与挫折承受力的外显行为存在显著正相关。父亲的惩罚、严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝、否认及母亲的过分干涉、过度保护、拒绝、否认、惩罚、严厉、偏爱被试的养育方式与外显行为呈负相关。而内在思维情绪只与父亲的过度保护显示出负相关。②挫折承受力的外显行为与社会支持呈正相关。结论大学生挫折承受力与父母养育方式及社会支持有关，在培养大学生挫折承受力的同时应结合父母养育方式和社会支持来考虑。 　　【关键词】挫折承受力；父母养育方式；社会支持；大学生 　　 　　自美国心理学家Rosenzweig于1941年提出了挫折承受力这个概念后［1］，一些学者在不同领域对承受力进行了研究［2-4］。心理学家们发现某些大学生在碰到挫折后容易导致身心受损，这引起了他们对挫折承受力的关注。我国教育界在20世纪90年代也开始了对挫折承受力的探讨［5,6］，然而大多集中在对挫折承受力的调查和培养上，我们拟探讨父母养育方式、社会支持与挫折承受力的相关关系。 　　 　　1对象与方法 　　 　　1.1对象2006年6～8月随机选取来自南京6所高校的本科生，参加调查的有570人，收回有效问卷482份，有效率为84.6%。其中男生179人，女生303人，年龄18～25岁。专业构成：经济管理学172人，占36.6%；医学90人，占?19.0%；文学41人，占8.7%；农学56人，占11.8%；法学2人，占0.4%；工学111人，占23.5%。 　　1.2方法①自编的挫折承受力问卷，共25条项目，每个项目分别列举了挫折情境以及可能的内在思维情绪或外在行为的反应，按照1、2、3、4的评分方式记分。采用主成分分析法，对量表进行探索性因素分析。抽取出2个主因素，分别命名为内在思维情绪因子和外在行为表现因子。因子1包括15条项目，主要描述个体判断挫折对自己的影响以及产生的情绪。因子2包括10条项目，主要描述面临挫折时所采取的行为。两个因子可解释总方差的56.682%的变异，经施测后Cronbachs α系数为0.878和0.638，总的α系数为0.7721，重测信度为0.824，实证效度为0.683。②父母养育方式评价量表（EMBU）［7］。父亲养育方式分为6个因子，分别为情感温暖、理解；惩罚、严厉；过分干涉；偏爱被试；拒绝、否认和过度保护。母亲养育方式分为5个因子，分别为情感温暖、理解；过干涉、过保护；拒绝、否认；惩罚、严厉和偏爱被试。③社会支持评定量表［8］。包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度3个因子。以学校为单位进行随机抽样，让学生一次性完成这几份问卷。结果用SPSS11.0统计软件进行统计。 　　 　　2结果 　　 　　2.1挫折承受力与父母养育方式的相关见表1。挫折承受力与父母养育方式的统计结果显示父母养育方式的情感温暖、理解因子与挫折承受力的外显行为存在显著正相关。父亲的养育方式如惩罚、严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝、否认；母亲的养育方式如过干涉、过保护、拒绝、否认、惩罚、严厉、偏爱被试与挫折承受力外显行为存在显著负相关。而挫折承受力的内在思维情绪只与父亲过度保护的养育方式存在显著负相关。 　　 　　2.2挫折承受力与父母养育方式的多元逐步回归见表2。以挫折承受力的2个因子为因变量，以父母养育方式为自变量，分别进行多元线性逐步回归分析。表2中，父亲过度保护因子（FF6）进入回归方程有且有显著意义，对挫折承受力的内在思维情绪起预测作用（P 　　根据研究结果，积极、民主的养育方式和社会支持对挫折承受力有显著的影响，因此，在培养大学生挫折承受力的同时结合父母养育方式以及社会支持就显得非常必要了。鉴于父母养育方式和社会支持对挫折承受力的强弱有不同程度的影响，可以通过了解个体的养育方式、社会支持来预测他们面对挫折的表现，及时做好预防和引导工作，使大学生能克服困难和挫折，健康地成长。但是，从研究中也可以看出，我们只是初步探讨了养育方式、社会支持与挫折承受力的相关，深入而系统的研究工作还有待进一步开展。 　　 　　4参考文献 　　 　　［1］Harrower M, J Pers Assess, The Stress Tolerance Test. 1986,50(3):417-427 　　 ［2］Nakaya N, Int J Behav Med, Preliminary study: psychological effects of muscle relaxation on