辩论中的审题.doc

辩论中的审题 辩论的题目具有两难的特征，即任何一方的立场都不能完全成立，都有不尽完善之处。因而，双方所维护的是不同的理想价值。事实上，那些引起广泛争论的辩题多半具有两难的特征，任何一方的立场都不能完全成立。在多数情况下，往往是一方要维护某种理想主义价值，另一方要维护某种比较可行的实用性价值，也有的时候，双方所维护的是不同的理想价值，透底地说，价值无争论，只有选择。辩论之所以发生，是因为两种正面价值形成了冲突，因此辩论的真正使命不是在两者之间一决胜负，而是寻求对两者最大限度兼顾的最佳方案。 审题是辩论准备的第一步。抽到辩题的第一件事，便是弄清辩题：它属于什么类型，由哪些语词构成，对概念的界定，以及辩题的价值意义等，这些都必须加以细致深入的分析。如，2002年我校辩论队参加的中国名校辩论赛第一场，辩题是“逆境（顺境）有利于成才”，而正方香港浸会大学队却将辩题理解为“逆境更有利于成才”，结果可想而知。 辩论应该“明理即辩”，才不至于背离探讨真理、寻求真知的核心价值。而这种过程是以口头语言来表现的，故首先要有逻辑严密、简练严谨的理论框架。一个富有内在逻辑性、符合人们认识问题基本思路的理论框架，才能从理性获得人们的认可与赞同。同时，可以根据辩题所涉及的学科及其性质，从哲学、社会学、经济学、管理学、心理学等学科及其性质，这些学科的理论及认识成果上汲取有利的部分，做本方的理论支持，增加认识问题的学理深度。 当确定好一个理论框架后，还须注意一个问题，就是要尽可能降低理论的抽象度。应当努力把理论框架生动化、具体化、通俗化，把理论和逻辑条理化、简单化。要用尽量少的和尽量生动的语言来阐述理论，这样提高表达的效率，以期为观众、评委留下良好的印象。 所谓的核心价值，就是用最简单的话说出这个题目的意义。故力求简单扼要，贯穿辩题，跨越正反方。核心价值着重“辨证性思维”，突出“对立面的思考与渗透”。 一、辩题类型的划分 辩题可以有不同的内容，也可以有不同的语言表达形式，分类的标准不同，结果也就不同。按辩题的表现形式分类，从辩题的表现形式出发，可将辩题分为绝对型辩题、判断型辩题、比较型辩题、利弊型辩题等。必须注意的是，这种分类由于标准的不同而具有交叉情况。在审题时，不能将辩题仅仅定位于某一类型，而应该是类型的交叉。 （一）根据辩题所叙述的是事实还是人们的需要意愿、价值取向，可分为事实型辩题与价值型辩题。 1、事实型辩题 这类辩题诗从现实出发，根据一定的现实背景，以现实为依据展开讨论。这类的辩题是有一定的现实意义的。所以入手这类辩题时，应当先进行适当的背景分析，侧重点一定要基于社会现实基础，从事实出发。例如“美是客观存在还是主观感受”、“电脑是否给人类带来福音”等。就后者而言，它的当今电脑技术的日新月异，对人们的生活、工作的帮助越来越大，人们对电脑的依赖性也越来越强。我们在分析辩题时，就应当立足于现实，看看电脑究竟是否给人类带来了福音。 事实命题，要求论述的是该命题与客观事实是否相符。比如：“善心是真善/善行是真善”、“逆境有利人才成长/逆境不利于人才成长”、“温饱是谈道德的必要条件/温饱不是谈道德的必要条件”等。 2、价值型辩题 有一些辩题，主要是从一个问题的价值取向上来看，然后在价值层面上展开讨论的。这类辩题讨论的往往是“应不应该”的问题，比如“人是否生而平等”、“医学的发展有没有伦理界线”等。拿第一个辩题来说，反方可能会较多的从现实出发，用事实讲话，因为在现实生活中，的确可以找到很多的论据；而作为正方，要论证的是人生而平等，在事实论据不够强有力的条件下，可以使者换一条思路，从价值层面来分析，即论证人应该生而平等，这样，就会容易许多。 价值命题，谈论的是人们的主观愿望、价值取向。比如：“乱世应用重典/乱世不应用重典”、“环境保护应该以人为本/?环境保护应该以自然为本”等。 （二）根据是对事物情况直接作出断定还是在两者之间加以比较，辩题可分为是非型辩题与比较型辩题。 1、是非型辩题 该类型变体的主要特征是对一个命题进行是或非的判断，例如“恶贯满盈的人是否值得同情”、“人类是否有天敌”等。对于这样的辩题，首先要分析其特征，然后建立起逻辑框架和理论与事实的依据。极为重要的一点是，对于这类辩题，辩论双方的立场都应是十分明确的，不存在相互含糊的成分。是或不是，都必须作为肯定的观点呈现出来。 比如：“钱是万恶之源/钱不是万恶之源”、“人生是一个快乐旅程/人生不是一个快乐的旅程”等。 2、比较型辩题 该类型辩题在内容上是你中有我，我中有你，各自在证明本方立场的同时，也必须证明对方立场的部分合理性。该类辩题在形式上，可分为“轻重之辩”，“主次之辩”，“大小之辩”，其关键词为“更”，“主要”等。比如“谁比谁更重要”，“主要靠什么”，“谁比谁更有利”。等等。在具体辩论中，应该以