高丽娅教案案.docVIP

教案是否属于作品 其所有权由学校还是本人享有 谢胜军 肖湘晖 湖南君见律师事务所律师 谢胜军 肖湘晖 案例：高某系小学教师，从1990年至2002年在某小学教学，每学期均按学校安排编写和上交教案，先后交给学校教案本48册，而学校仅归还了其中4册，其余44册教案本均被学校作为废品私自处理。高某认为，学校擅自处理教案本构成侵权。高某于2002年向人民法院起诉要求学校返还教案本并赔偿经济损失。学校认为教案虽然是高某独立完成的，但是高某在将自己的理念和见解变成独创的设计方面有所欠缺，不排除有些内容是抄袭的，不属于作品。并且，教案属职务作品，其所有权应由学校享有，故学校对教案的处理不构成著作权侵权。法院最终判决：一、学校私自处理高某教案原稿的行为侵犯了高某的著作权；二、学校赔偿高某经济损失5000元。 律师评析：该案争议的两个主要焦点问题是： 一是关于涉案的教案是否属于作品的问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法要求的作品独创性不是首创性，不是要求作品具有类似专利发明创造的“新颖性”，即所谓“最新”、“第一”，而是要求作品是由作者独立完成，而不是抄袭他人的作品；即使作品描写的主题是相同的，但内容的表达应具有区别于他人作品的特异性，而不管作品创作的先后、作品的形式。学校未就该内容系抄袭这一反驳事实主张提供证据加以证明，应当认为高某的教案内容具有独创性，属于著作权法上所称的作品。 二是关于涉案教案著作权的归属问题。涉案的教案是高某为完成学校的教学工作任务而编写的，应当属于职务作品。高某编写教案虽然利用了学校一定的物质技术条件（如教案本、场地等），但主要是依靠高某的智力创作，涉案的教案也不属于法律、行政法规规定或者合同约定著作权由学校享有的职务作品。因此，涉案的教案应当属于《中华人民共和国著作权法》第十六条第一款规定的一般职务作品，著作权由作者高某享有，学校在未经高某同意的情况下，擅自处理高某的教案，导致教案本灭失，侵犯了高某享有的教案作品著作权。 （一）教案受到著作权法的保护 根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条和《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四条之规定，教案并没有被明确纳入我国著作权法中作品的保护范围。 但根据《实施条例》第二条之规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。” 教案作为一个教师对其教学工作的经验总结和积累，凝聚了教师的心血和智慧，它可以并且应该具有独创性（至于这种独创性的多少及价值高低，并不应该成为判断教案是否属于作品的标准。此问题在很多有关著作权的权威著作中已有详细论述，此外不再展开。），因此教案是符合作品定义的，应当受到著作权法的保护。 另外，从《实施条例》第四条关于文字作品的具体规定来看，文字作品显然不应仅指小说、诗词、散文、论文四种，其它所有符合作品法律定义的文字作品均应受到著作权法的保护。 （二）教案的著作权由教师享有 根据《中华人民共和国著作权法》第十六条之规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。 而该第二款规定：“有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。”。 可见我国著作权法对于职务作品已有相当细致的规定。按此规定，职务作品由作者享有著作权是原则，法人或者其他组织（作者所在单位）享有著作权则是例外。 （三）校方毁失教案本的行为是否侵犯著作权 《著作权法》第四十六条详细规定了侵犯著作权的十种行为，但唯独没有规定导致著作权的唯一物质载体灭失是否构成侵犯著作权。 因此有位法学专家在央视《今日说法》栏目中曾声称，即使教师对其教案拥有著作权，其附载教案内容的教案本被校方毁失，虽致使教师无法再行使其对于教案的著作权，校方的毁失行为也不构成侵犯著作权，因为一方面要怪教师怠于行使其著作权，另一方面著作权法对此类行为并无明文规定。 关于教师未能及时将其享有著作权的教案从校方那里取回是否属于怠于行使其著作权的行为，我认为这实际上涉及到如何看待著作权的性质及其行使方式的问题。著作权在本质上是权利人对其作品表达形式、作品传播和使用的专有控制权、支配权。 在法学上，所谓的支配权，是相对于请求权而言的一种权利，系指权利