从主客体关系看国内城市风貌研究的发展脉络.docVIP

从主客体关系看国内城市风貌研究的发展脉络 　　从哲学范畴来解析，“主体是自觉地认识和改造世界的人”，而“客体是人认识和改造世界的活动所指向的对象”，二者在实践过程中处于支配与被支配的地位。它们相互作用和相互促进，从而导致自然界与人类社会的对立统一。因此，认清主客体关系是认识世界和改造世界的前提。城市风貌研究，实际上是人和城市环境在审美创造活动过程中的一种互动，从而导致了城市风貌审美主体和审美客体之间的分野，人成为了审美活动的主体，人类生活和环境则成为审美活动的客体。因此，在城市风貌研究中，必然涉及三方面的要素：人（主体）、环境（客体）、相互作用（过程）。由于在不同时期受不同思维范式的影响，导致对3个要素强调各有不同，于是，主客体之间呈现客体性主导、主体性主导和主客体统一等三种关系模式，从而造就了不同时期对城市风貌内涵理解的差异，以及研究范畴的转变。针对城市风貌不同的研究内容，国内诸多学者进行了较为系统的梳理，如，有以法规为线索的国内外历史风貌保护历程的概述；有针对城市风貌特色研究及规划实践历程的回顾；有对国内外城市风貌规划发展和研究现状的整理；有针对国内近30年城市风貌理论研究与规划实践的归纳、总结和评述。尽管上述工作试图廓清城市风貌研究的全貌，但限于国内外对城市风貌概念尚存歧义，且国外将城市风貌纳入城市设计的研究范畴；因此，难见全面的涉及国内外城市风貌研究的综述。况且，仅针对研究内容的梳理，尚不足以阐明不同时期城市风貌研究主题更替的缘由，因此，才有了本次述评的缘起。本述评以主客体关系的视角来审视城市风貌研究历程发展，它将是一个管窥城市风貌研究时代性主题产生、发展、演变的重要途径，企图能够更好地揭示城市风貌研究时代性主题更替的根本动因。同时，亦可洞悉在当下复杂性思维范式的影响下，城市风貌研究可能的转向。 　　1 城市风貌研究的缘起与理论渊源 　　20世纪60年代以来，人地关系新理论的发展，由过去的“环境决定论”、“或然论”、“适应论”转变为“和谐论”，致使城市风貌的研究主题突显。70年代，在生态科学、行为科学、环境科学的影响下，人文地理学提出了“和谐论”，并主张以此为视角看待人与环境的关系。如何和谐地处理自然环境和人类文化生活的关系，正是城市风貌研究的核心诉求。尽管，城市风貌研究兴起于20世纪60—70年代，但是，其理论渊源应追溯到19世纪末至20世纪初（1893—1920）发端于美国的“城市美化运动”。“城市美化运动”是一场利用城市景观设计手段寻求新古典主义的城市纪念性来应对和处理早期商业与工业发展带来的城市风貌混乱和鄙陋的城市改良运动，它既促进了城市规划专业和学科的发展，改善了城市形象，同时，又为开启城市风貌的研究奠定了方法论的基础。基于此，本文对城市风貌研究的历史进程的追溯将以“城市美化运动”为起点。 　　2 国外城市风貌研究历史视角和领域 　　 　　国外研究一直将城市风貌保护与塑造看作是城市设计的重要工作，因此，西方城市设计理论发展脉络将成为考察城市风貌理论研究的重要线索之一。基于此，文章将以城市设计理论的发展脉络为背景，以时间为线索，从认识论（主客体关系）的角度结合不同的研究领域和方向将各种与城市风貌相关的理论进行梳理，并评析不同阶段研究的内容和特点。根据相关的研究文献，由于受不同时期城市设计思潮的影响，国外城市风貌研究大致分为3个研究视角、6个研究领域和3个时期（图1）。【图1】 　　2.1 客体性导向的研究（孕育期：“城市美化运动”至1960年代） 　　该时期是西方城市风貌研究的孕育阶段，由于受城市设计功能主义思潮的影响，对待研究对象秉承科学理性的客体性原则，即对象与认识主体之间绝对分离原则，以确保研究的客观性。因此，客体性导向的研究特征是：将城市景观风貌视为独立于主体之外客体，用艺术的眼光看待城市空间，用景观手段塑造城市风貌，关注物质空间环境、城市形态和美学秩序。该阶段主要涉及两个研究方向，即视觉景观和空间形态，它们构成了城市风貌的基础性和传统性的研究领域，同时，在城市规划和建筑学专业教学和实践中占据着主导的地位。 　　（1）视觉景观研究在视觉景观的研究领域，C.Sitte是这个时期的代表人物。1889年，他在《城市建设艺术》中考察了大量中世纪欧洲城市的广场与街道，归纳总结了适应当时条件的城市建设艺术原则，提出了一条体验城市文化与情感刺激的室外生活环境的美学途径：强调自由灵活的设计、建筑之间的相互协调以及广场和街道空间的围合。随后，许多城市景观风貌设计着作，如《城市艺术》（W.Hegemann，E.Peets，1922）、《城镇设计》（F.Gibberd，1953）、《城市空间》（R.Krier，1979）等都引用了他的论述，并延续他的研究路径。同时期的论着还有，C.M.Robinson的《城市与市镇的改进》（