行政司法判决上诉模板.PDFVIP

第 34/2017號案 對行政司法裁判的上訴 上訴人 ：甲 與乙 被上訴人：運輸 工務司司長與丙 主題 ：核准工程計劃的申請．程序的中止．先決案件．不動產的所 有權．訴訟的登記．《物業登記法典》第 7條所指的推定．城市建設 准照．第三人權利的保留 裁判日期：2017 年 12月 15日 法官：利馬(裁判書制作法官) 、宋敏莉和岑浩輝 摘要： 一、如果隨核准工程計劃的申請一併遞交 了物業登記中記載申 請人取得所有權的證明文件，那麼行政當局無權以在申請人與第三 人之間存在後者作為訴訟原告請求被認可對相關不動產擁有所有權 的仍然待決的民事司法訴訟為理由而中止相關程序。 第 34/2017號案 第 1頁 二、上項結論中所指的訴訟的強制性登記不能 推翻 《物業登記 法典》第7條所指的推定 。 三、城市建設准照在保留第三人權利的前提下發出。 裁判書制作法官 利馬 第 34/2017號案 第 2頁 澳門特別行政區終審法院 合議庭裁判 一、概述 甲和 乙針對運輸 工務司司長 2012 年 11月 15日的批示提起撤銷 性司法上訴 。該 批示駁回了針對土地工務運輸局局長 －在核准了為 在地處 澳門羅飛勒前地 26號和 28號 ，屬完全所有權制度，登記於 物業登記局第 XXXX號和第 XXXX號的兩幅土地之上修建樓宇而遞 交的建築計劃和各項專業計劃 之後－不批准發出建築准照的申請並 中止准照程序的批示提起的訴願，理由是第三人 以時效取得為依據 提起的請求宣告 取得上述第一幅土地 之所有權的司法訴訟仍未有判 決結果 。 後 來 ，丙獲准以對立利害關係人的身份參與訴訟。 中級法院 透過 2017 年 1月 19日的合議庭裁判 裁定上訴敗訴。 第 34/2017號案 第 1頁 甲和 乙向 終審法院提起上訴 ，提出以下問題： －被上訴裁判沒有考慮在城市建設方面所奉行的應完全在公法 規定的基礎上審核 工程計劃和准照申請的原則，也沒有考慮城市建 設行為的物權特性。鑒於這些特點，城市建設准照永遠都在保留第 三人權利的前提下發出 ，因為它只規範行政當局與准照持有人之間 的關係，並不創設、變更或消滅准照持有人與第三人之間的私法法 律關係； －所有權的歸屬問題只應被當作程序性前提 來處理 ，然而被上 訴裁判卻把它當作實體正當性問題來看待 。對正當性的審查是單純 形式性的，僅限於核查申請人是否遞交了證明其具有正當性的 文件， 行政當局不必採取任何其他措施去查明申請人是否真的 具備其所主 張的 身份 ； －兩上訴人證明了他們是擬在其上修建 工程的兩幅 土地的所有 權人，這對於認定兩上訴人滿足程序正當性的前提 ，從而 令程序繼 續進行其正常步驟直至最終完結是必需且足夠的 ，而從行政當局的 角度來看， 涉及所有權歸屬的糾紛在有權限的法院懸而未決 完全不 會對其造成影響 ； 第 34/2017號案 第 2頁 －與被上訴裁判所述相反 ，從物業登記的推定效力中可以得出 ， 已公布的權利 ，若是以有效的方式取得，歸其在每一時刻的登記 人 所有，也只有此人擁有向第三人處置該已公布之權利的正當性；訴 訟的登記既不以推翻源自登記的權利歸屬推定為宗旨，也無法推翻 該推定，其目的僅僅在於確保判決相對於那些並沒有參與訴訟的取 得人具有程序 上的對抗性 ； －工程計劃隨著 2005 年 3 月 1日核准建築計劃