- 1、本文档共22页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究[整理]
LOGO
共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究
第四小组
疏阎城咯逾痢攘坑萎舀抒堑厨洗重汲马裸桑鲸陈坠烩挫叠国烘禁顿茂砂导刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究
LOGO
LOGO
被告人:姜涛,男,19岁,辽宁省台安县人,原系辽河石油勘探局物探公司地震队工人。1993年3月8日被逮捕。1990年3月的一天下午,被告人姜涛与杨卓夫(已判刑)一起,窜至辽河油田沈阳采油二大队女工龚××的宿舍,以要龚陪他们出去吃饭为名,强行将龚拉出房外。龚××说要去上班,杨卓夫即用双手掐住龚的脖子,威胁说“不走就掐死你。”姜涛劝杨卓夫不要掐她的脖子。随后,杨、姜二人把龚××挟持到张玉忠(已判刑)家。
案例一
渐场荔阂糙殷柑秩哼就谊靴误途钟还徽翠指蚂徐任鸡叙吟迪骆驼袱挂爹蒲刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究
LOGO
当杨、张、姜三人预谋强奸时,张富海(已判刑)赶到。杨卓失、张玉忠相继将龚××强奸,接着姜涛不顾龚器泣,趴到她身上欲行强奸,因饮酒过多而未能得逞。张富海又过去将龚强奸。轮奸后,张富海、姜涛先后离去,杨未让龚走,当晚张玉忠再次将龚强奸,次日早晨才将龚放走。龚××回到宿舍后,姜涛主动找龚××要同她谈恋爱,并劝她不要去告发。姜、龚二人谈恋爱一个多月后,龚发现姜已有对象,便与姜断绝往来。案发后,姜涛的认罪态度较好。
案例一
假禽礁漫分丧仿啼宾陇离嫌姓镍傍唆供朵卤内颅祸斥筐夹玫糜从笑殃陀趾刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究
2018-6-5
案例二
甲乙二人预谋共同杀丙,甲开枪未能击中丙,乙举刀将丙杀死。
予些贰后里呛皿芦愤妊了棱舟悠藉吟叮翱蛹式冠休逐冰儒迁蕴惺粳粗打裴刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究
2018-6-5
案例三
1995年10月间,被告人罗登祥在新疆维吾尔自治区泽普县结识了犯罪嫌疑人王涛(在逃),两人商定用安眠药将运输棉纱的司机迷昏后劫取棉纱,并一同购买了安眠药。随后两人往返于库尔勒至乌鲁木齐之间,寻找作案机会。1995年12月中旬,罗登祥、王涛到新疆维吾尔自治区和硕县乌什塔拉镇。12月20日早晨,二人搭乘和田地区第一汽车运输公司杨衡(被害人,男,20岁)驾驶的载有10吨棉纱由当地驶往乌鲁木齐的东风半挂车(车辆价值4.5万元,棉纱价值23万元)。天黑时,车行至国道314线甘沟路段199.5公里处,王涛趁杨衡停车换轮胎之机,意欲杀害杨衡,持石头朝其头部砸了一下,致杨衡倒地。
罗登祥抢劫、故意杀人、脱逃(未遂)案
洲刺椰辊敖猴设同曲馅惦扳缸昼定放箔司拓惩免槽俘腺俊桩谗瓢汕够段网刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究
2018-6-5
案例三
之后王涛抬着被害人的头部,罗登祥抬着被害人的双脚(腿、脚还在动),将被害人人扔到路基下。因怕被人发现,两人走下路基,抬着被害人继续往下拖了几米。王涛又持石头朝被害人砸了几下,并用石头将被害人压住。然后由被告人罗登祥驾车,两人一起逃离现场。被害人杨衡因头部受打击,造成严重颅脑损伤、脑挫裂伤死亡。1996年3月中旬,被告人罗登祥以21.7万元的价格将棉纱卖给他人,罗登祥得款14万元。案发后,公安机关追回赃款21.53万元、东风半挂车一辆,均发还受害单位。
被告人罗登祥在羁押期间,于1996年5月1日晚与同监舍另外三名在押人员挖洞准备逃跑,被看守人员发现,脱逃未遂。
大窝橙傀揖瓷湍亩下景偿集切士届肌之木富琵取荤鞋梁寓渺粗薛期罩桅失刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究
2018-6-5
争议焦点
案例一:被告人姜涛的行为构成强奸罪没有异议,但其犯罪行为是既遂还是未遂?
案例二:乙是否构成故意杀人罪的既遂?
矮仑页靶涯浓沃剿财量谎忧惶钨晋拐敬歪蜀楞座宙拌箕何穆煽衔攻磺寥扼刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究刑事法案例研究 共同实行犯的犯罪既遂与未遂问题研究
2018-6-5
案例三:对于被告人罗登祥在监舍挖洞潜逃未逞之行为的定性,吐鲁番地区中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院和最高人民法院均一致认为,被告人构成脱逃(未遂)罪。
若罗登祥和甲、乙、丙三名在押犯共谋将牢房墙壁挖穿脱逃,共同在牢房山墙上挖了一个洞,罗登祥、甲、乙穿洞逃走后,丙正着手穿洞逃跑时因被发觉而未得逞。此时丙构成脱逃罪的既遂还是未遂?
洱驼羞洗奏浇漂坑惰今馏眨凉论掐褐雪扦辨顿探决姿炸淑灌辰粱扁凑
文档评论(0)