核安全法学习研究汇报ppt课件.pptx

2017年12月12日;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;5;核安全法全文;核安全法全文;2017/12/12;2017/12/12;10;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;14;15;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;19;20;21;22;23;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;29;30;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;34;2017/12/12;2017/12/12;37;38;39;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;2017/12/12;;目 录; 今年9 月1日，全国人大常委会第二十九次会议审议通过了《中华人民共和国核安全法》。该法作为我国核安全领域的顶层法律，其发布实施是我国核安全法治建设的一项重要里程碑。《核安全法》的实施，不仅会对加强核安全监管能力建设，提高核安全监管水平产生积极影响，更是为全面推进核与辐射安全监管现代化提供了更强更有力的支撑。同时，《核安全法》的实施也给核与辐射安全监管工作带来了一些新的挑战。简单归纳主要有以下几点：;（一）传统的核安全监管思维需要调整和转变;（一）传统的核安全监管思维需要调整和转变;（一）传统的核安全监管思维需要调整和转变;（一）传统的核安全监管思维需要调整和转变;（一）传统的核安全监管思维需要调整和转变;（二）针对监管部门问责的机率将会大大转变;（二）针对监管部门问责的机率将会大大转变;（二）针对监管部门问责的机率将会大大转变;目 录; （一）监督检查工作的“科学化、精细化、系统化、信息化”水平不高，难以满足《核安全法》和核与辐射安全监管现代化的要求。 ; 一是在监督计划方面，制定年度监督计划时，多都是根据惯例和以往的经验上报，研究讨论和审议不够充分，未有效发挥各站之间及与技术审评单位之间的经验反馈作用。同时，监督计划中规定动作多、自选动作少，未能很好的体现动态管理和精准监督。; 二是在监督程序方面，部分监督程序升版、修订不及时，各地区监督站之间、甚至在地区监督站各监督组之间对于同类型的核电机组使用的监督程序、文件、监督项目都不尽一致。近年来，在国家核安全局的统一组织下，虽然编制了大量监督通用程序文件，解决了“有”和“无”的问题，但整个工作尚未全部完成，很多程序的编制质量还有待提高。; 三是在监督检查手段方面，监督方法和手段单一，对象不同，阶段不同，实践中往往采取相同方式。既难以体现《核安全法》分类管理的原则，同时在监管过程中也没有充分考虑营运单位的安全业绩，不能体现“优奖劣罚”。; 四是局机关、站、各技术后援单位的协调配合方面，局机关、站、各技术后援单位三位一体、紧密结合的体系运作模式在新时期、新形势下需要重新调整和优化。近年来，局机关的业务量急剧上升，在现有体制和人力资源无法进行改善的情况下，局机关通过试行、委托等方式，赋予和拓展了地区监督站、各技术后援单位更多的职责和工作内容。但在探索和试行初期，虽然大块分工明确，但涉及具体事务时，出现了事权不明确、讨论不充分、能力不匹配、配合不顺畅等问题。; 五是在当前云计算与大数据处理技术广泛应用于能源、环保、工业、军事等诸多领域的信息化时代，核安全监管在信息技术的应用方面也严重滞后。虽然核与辐射安全监管正在着手开展信息化建设工作，且基本框架已初步形成，但相比国外同行，还存在较大的差距。比如说存在网络信息不全面、监管人员内部公开范围小、查阅不便、不具备监督检查后台支持的作用等问题。各地区监督站之间、监督站与各技术后援单位之间只能通过行政手段完成互联互通，前后台信息交流不畅、协调性欠佳，信息传递的及时性和有效性不足。这些问题都可能会导致监督检查时针对性不强，严重时甚至会导致同一监管对象、同一问题的处理执法尺度不一，提出的监管要求前后不同，甚至自相矛盾，严重削弱监管工作的权威性。;（二）监管人员依法履职的能力和水平不适应 《核安全法》的新要求; 二是监管人员“信息公开”的应对能力严重不足。首先各地区监督站监管工作信息化程度较为滞后，在舆情动态获取和应对处置方面较为被动。其次，根据《核安全法》的规定，监督检查报告和档案将来要向社会公开或依申请公开。而二十多年来的监督报告和档案不排除存在不规范或者纰漏的可能，为稳妥起见，应当进行清理和评估、查漏补缺，甚至进行必要的纠错。但该项工作对法规的把握和专业水平的要求很高；不难想象，最终对监管人员而言，“信息公开”带来的风险事实上难以回避。;目 录;三、