社会转型期我国体育利益分化与和谐.docVIP

社会转型期我国体育利益分化与和谐 　　摘要：对当前体育利益分化的特点进行分析，提出以下对策：重树我国体育价值取向，承认利益主体的独立性，积极维护利益主体的合法权益；建立各种利益主体能够合理参与，民主科学、完善畅通的体育利益表达机制；建立“造血”为主、幅度适宜、公平与效率兼顾、区别对待的体育利益补偿机制；转化政府行政职能、划定政府职能权限，强化体育利益协调机制；加大投入，创建适应社会主义市场经济条件下的体育利益保障机制。 　　关键词：体育社会学；体育利益分配；社会转型；中国 　　中图分类号：G80-05 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006-7116(2009)07-0037-05 　　 　　在构建和谐社会背景下，体育总局刘鹏局长明确提出“全面认识体育与和谐社会建设的广泛联系，努力促进和谐社会建设，努力倡导和发展社会主义和谐体育”的要求。但是随着市场经济的不??发展，多种体育利益主体开始形成。体育的社会目标和价值取向出现了多元化的趋势，体育利益逐渐分化。由于市场经济的不成熟以及体育体制改革的滞后，由体育利益分化造成了一系列的矛盾，影响了我国体育事业快速和谐的发展，所以必须对当前体育利益分化的新特点进行分析，把握体育利益关系变化的规律，探索体育利益关系和谐的新机制。 　　 　　1　社会转型期体育利益分化的特点 　　 　　1)体育利益分化与经济和政治体制改革密切相关，呈现出明显的过渡性和不成熟性。 　　1986年4月，国家体委发出了有关体育体制改革的第1份正式的文件，即《国家体委关于体育体制改革的决定(草案)》，从此拉开了体育体制改革的序幕。其主要目的是“抓好体育社会化这一环节。克服体育过分集中于国家办的弊端，放手发展全社会办体育”。这一时期体制改革的中心是由国家包办体育过渡到国家办与社会办相结合，理顺(原)体委与各方面的关系，恢复、发展行业体协和基层体协，放手发动全社会办体育，我国体育利益初步分化。但是由于受客观因素(经济体制改革尚未深入)和主观因素(对改革的复杂性、艰巨性认识不足)的影响，体育利益分化不够彻底，社会主体、个人主体的体育利益没有受到足够的重视，仍然以国家利益为主，造成了比较突出的矛盾，形成了体育经费不足、发展效果不好、运行机制不活、发展后劲不足等一系列问题。邓小平同志南方讲话发表以后，经济体制改革进一步深入，体育体制和运行机制的改革也随之进一步深入，明确提出“改变原来在计划经济体制下，单纯依赖国家和主要依靠行政手段办体育的高度集中的体育体制，建立与社会主义市场经济体制相适应，符合现代体育运动规律，国家调控，依托社会，有自我发展活力的体育体制和良性循环的运行机制，形成国家办与社会办相结合、集中与分散相结合的格局。力争在本世纪末初步建立具有中国特色的社会主义体育新体制”。在这一方针的指引下，体育体制改革逐渐加快，建立了中国特色的协会制，适应市场经济的训练体制、竞赛体制。群众体育发展迅速，体育产业发展加快，我国体育利益开始进入真正的快速分化阶段，形成多种利益主体。但是由于体育体制改革的滞后，竞技体育、大众体育和职业体育等利益主体的矛盾进一步扩大，体育利益分化呈现出不合理的趋势；2002年7月，中共中央、国务院下发《关于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》明确指出：“为适应社会主义市场经济的发展，深化我国体育管理体制改革势在必行。要明确政府和社会的事权划分，实行管办分离，把不应由政府行使的职能转移给事业单位、社会团体和中介组织。体育行政部门要把工作重点转移到贯彻国家方针、政策，研究制定体育行业政策和发展规划，依法加强行业管理和提供服务上来。”。体育利益分化引起的矛盾受到重视，全民健身活动继续开展、社区体育发展迅速、农民健身工程开始实施，体育体制改革进一步深入，我国体育利益分化开始逐渐由最初的无序状态进入有序竞争状态。 　　总体来看，经济体制的改革使体育利益分配制度多元化，体育产业发展迅速，体育投资主体多元化，使体育利益的分化成为可能，但同时政治体制的改革在很大程度上影响着体育利益分化的规模和进度，当前，一些特殊的制度安排对体育利益分化仍然具有显著的影响，这些制度包括：户籍制度、单项体育协会的“二政府”制、俱乐部管理体制、体育场馆等资源的所有制、部门差异以及国家在体育资源配置中的强有力的作用等。各种体育利益主体虽然在分化中增强了独立意识，潜在体育利益要求明朗化，但组织化程度依然很低，兼顾各种主体的体育利益，已成为体育改革的方向和目标。 　　2)利益群体形态多样，但矛盾突出。 　　体育群体是指由若干具有共同体育追求、共同体育爱好、相互帮助和扶持，并在一个体育活动圈子一起活动的个人或团体。社会群体中的成员有着相同的文化和心理认同感和归属感。从根本上说，社会利益格局的大体均衡是社会中不同群体