读《研究经络本质新途径》有感.docVIP

读《研究经络本质新途径》有感 　　[摘　要]　目的：探讨经络实质及其概念，并与《研究经络本质的新途径》一文作者商榷。方法：回顾半个世纪以来经络研究的历程，查阅分析文献。结论：经络学说起源于殷商，完善于两汉，用现代解剖生理学解读经脉理论的内属脏腑，就是继承足太阳膀胱经一植物神经调节论。 　　[主题词]　经络实质；经络研究 　　近日中国针灸2005年10期发表的《研究经络本质的新途径》(以下简称《新途径》)一文[1]，这篇文章取材丰富，论说中辨证意识强。根据作者的观念，论点论据合拍，是一篇好文章，说明了作者具有深厚的学术功底。如作者在介绍神经系统与经络的研究资料之后说：“经穴是神经末梢、神经束、血管、肌肉运动起点及肥大细胞相对集中的地方，并且肥大细胞与外界神经系统关系非常密切。但经络并非神经系统……目前有关经络与神经内分泌免疫网络的研究，多数是宏观观察针刺对靶器官激素水平的影响，联系神经、内分泌、免疫网络的纽带或是信使还不明确。”作者还对结缔组织与经络的研究进行回顾，认为刺激效应的本质可能是一种机械波，针灸活动是震源，结缔组织是弹性介质。但这些同样不能解释经络的所有现象…… 　　基本上可以确定针刺效应的产生，离不开神经、内分泌、免疫、结缔组织等结构与功能。可见作者对经络与神经、内分泌关系是十分青睐的。但又反问道：“经络到底是什么……我们必须寻找更微观的新途径。”提出：“缝隙连接(GJ)低电阻与经络线低电阻、细胞间通迅的协同性与经络的传导速度的确有某些相似，而且GJ不仅广泛存在于同类型细胞之间，也存在于不同型细胞之间……因此，笔者推测，相同和不同细胞间(包括同一组织内和不同组织内)GJ可能是穴位经络的基础。”将“经络概念”引入到另一个生理概念范围之内。随后作者又引用一系列外文资料论证上述观点，可算恰到好处。所以笔者认为这是一篇好文章。然面有一点值得商榷，那就是“经络概念”问题。 　　1 关于“经络概念” 　　我们应该明确地意识到，在《内经》中十二经脉理论讲的是经脉调节论，当今经络这个词组是从今本《内经》之经脉理论中分离出来的，是近50年在逐步掀起的经络实体研究热潮中尚未从传统文化中澄清经脉学说的起源，演绎过程中悄然发生的事件。半个世纪以来，在研究传统中医理论中经络词组出现频率最高；在研究传统中医理论的多数学者中经络研究的威望最高；在国家对传统中医理论研究中探明经络实体所抱希望最高；在学科科研项目中经络研究所处层次最高；国家投资最高。因而“经络”问题，早已成为一种社会现象，凡参与研究“经络”者享受国家资助是一种荣耀，因为“经络实体及其现象”是一个高不可攀的领域。在经络研究中，对于“经络”所包含的概念，学者们的信念十分坚定，甚至有学者在“有关循经感传现象研究的五点看法”精神鼓舞下用“天下变，道亦不变”激励自己说：人体“有神经系统，有循环系统……故必然有经络系统……故也应该建立经络组织学，经络解剖学……故要研究经络……”应该说这篇文章代表了当时与时俱进的经络研究热潮。现在我们应该冷静下来从各个方位反思“经络概念”从《内经》之经脉理论中分离出来的过程，反思“经络概念”的不可思议及对当今中医理论发展的负面影响。 　　对“经络”这个词组的本意，笔者曾进行过一系列探讨[2～4]，对《内经》之经脉理论进行了多方分析，根据经脉理论起源于殷商及其演绎过程分析，我们应该勇敢地放弃“经络概念”，继承十二经脉理论中至今仍然闪耀着光辉的足太阳膀胱经脉，用现代解剖、生理知识进行分析：在十二经脉理论中，是足太阳膀胱经脉起到了“内属于府藏，外络于支节”的生理调节作用。假如我们在某种情况下用了“经络”名词，那么，我们一定要意识到在“经络概念”中包含的是经脉和络脉内容，因为近半个世纪许多学者在论著中都明文或者严正指出“经络是经脉和络脉的统称”“经络就是经脉和络脉的总称”“经脉、络脉简称为经络”[5]。“近代针灸上描写的‘经络’是从古人描述的‘经脉’中演变而来的”。 　　当今“经络概念”五花八门，关于“经络实体”存在的假说不下十数种之多，有学者希望给“经络”下一个比较恰当的定义，然而莫衷一是，应该引起学术界的三思。《中国针灸》2005年第9期报道德国学者“采用红外照像技术”对经络现象进行研究中提出了一种全新的见解[6]。从生理学讲，这一研究也许是有意义的。但要用其论证经络，笔者希望中国的学者不要追这一时髦了。 　　2 关于利用“缝隙连接”探讨经络实质问题 　　上世纪50年代以来，我国经络实体研究一浪接一浪地兴起，一波接一波地平息，给人们留下了无穷的沉思。有学者认为“经络循行的途径”乃是物理性与化学性的传导网络，对研究“经络循行”具有一定的指导意义[7]。该文提到“人体细胞之间的信息传递，既有化学(递质)传递，也有物理(生物电)传递。”这一观点大约就是