身体教育与竞技运动哲学思考.docVIP

身体教育与竞技运动哲学思考 　　摘　要：从哲学视角，在“真”与“善”两大领域对身体教育与竞技运动问题作了探讨。明确指出，身体教育与竞技运动分别是科学理性和个体自由精神的产物，而这两种精神正是西方哲学文化的内核和两种元精神。这暗示在教育环境，切实加强健身教育与竞技教育具有重要意义。 　　关键词：身体教育；竞技运动；康德哲学；科学理性；个体自由 　　中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：1006－7116(2007)04－0011－06 　　 　　我国体育理论界自20世纪80年代初开展体育概念问题大讨论以来，围绕着身体教育(physical edu-cation)与竞技运动(sport或sports)这两个关键语词概念的不同理解，逐渐形成了两大学术思想流派，即“真义体育(physical education)观”和“sport大体育观”，两种体育观长期以来针锋相对，无法调和。 　　在哲学界，人们常说你不是康德派，你就是黑格尔派。在中国体育界，我们也可以说，你不赞成“真义体育(PE)观”，你就赞成“sport大体育观”。通常，教育系统人士大多赞赏“真义体育观”的学术观点，而体育(sport)系统人士大多持“sport大体育观”的学术观点。为了协调长期以来这两种相互对峙学术观点之间的关系，国家有关部门在20世纪90年代初，组织力量，研究制订了两个《纲要》，这就是1995年由国务院正式颁布实施的《全民健身计划纲要》和同年稍后由国家体委(即现在的国家体育总局)颁布的《奥运争光计划纲要》，以期在上述两种相互对峙学术观点之间达成一个新的平衡。 　　 　　1 理论和实践中面临的困惑 　　 　　虽然暂时达成了一个新的平衡，但问题至今并没有得到一个根本性解决。例如，在体育(sport)界，由于“sport大体育观”的独断统治，把体育(PE)称之为“小体育”、“狭义体育”、“体育教育”，从而造成人们无法正确认识体育的真义。更为甚者，国家体育总局在把围棋、象棋、桥牌、麻将相继列为正式开展的体育项目之后，在2003年又把“电子竞技游戏”公布为正式开展的第99个体育项目。“体育”在中国成了一个无所不包、无所不能的东西，而真正的体育(PE)――健身教育、体质教育，却落到了荒芜的境地；而在教育界，我们过去常常提出的“重健身，淡竞技”的学术观点，在美国俄亥俄州立大学体育学教授西登托普(Siedentop)经过20多年对游戏理论(playtheory)、游戏教育理论(play education theory)的潜心研究创建而成的竞技(运动)教育(sport education)课程与教学模式的影响下，尤其是这一课程与教学模式自20世纪90年代在许多国家实施并获得巨大成功以来，又使许多持有上述观点的体育教师感到无所适从。 　　造成人们理论和实践中出现上述困惑的主要原因，与我国体育理论界长期以来一直没有很好地认识什么是身体教育(physical education)和竞技运动(sport)有直接关系。而导致这一问题的根源，与我国体育理论界长期以来缺乏从哲学的视角深入思考与阐释身体教育与竞技运动问题有关。笔者认为，体育概念问题，不仅仅是一个语词概念问题，更是一个哲学问题、一个文化问题。它涉及到逻辑学、认识论、本体论、辩证法等一系列远为复杂的哲学问题。如何从哲学层面阐明身体教育与竞技运动产生的两种元精神，并在此基础上在教育环境切实加强健身教育和竞技教育，不仅是把体育概念问题的研究进一步向纵深拓展的当务之急，也是全面贯彻落实科学发展观的时代呼唤。 　　 　　2　什么是哲学 　　 　　哲学是什么，对许多体育界的人士来说，也许永远是一笔糊涂账。例如，2004年中共中央颁布的《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》，到了体育界就成了《国家体育总局关于进一步繁荣发展体育社会科学的意见》，把“哲学”二字去掉，就是一个极好的例证。在许多体育界人士看来，似乎哲学与体育没有任何关系。 　　中国古代没有“哲学”这个词。“哲学”一词是从西方来的，源于希腊文的philosophia，philo是爱，sophia是智慧，所以从词义上说，“哲学”就是“爱智”，智就是知，“爱智”就是爱知识，没有知识就不会有智慧。这表明，从西方人的传统观点来看，要对问题进行哲学研究，首先就要讲认识论，而要讲认识论，就必须首先掌握逻辑学――这一发现真理的工具之后，才能进入到真正的哲学研究。 　　中国的传统精神和西方哲学的精神有所不同。中国的传统精神特别注重伦理道德，特别注重人的修养和德行；而西方的哲学传统似乎更强调的是认识，是知识和论证。虽然知识与道德这两个东西不是截然分开的，不是说你重视知识就不要德行，也不是说你有德行就不要知识，但知识与道德，理论与实践，现象与本体，必然与