建构主义教育理念下高职英语课堂教学评价.docVIP

建构主义教育理念下高职英语课堂教学评价 　　课堂教学评价是针对教师在课堂上的教学行为进行调整的并起到规范行为、改进方法、促进其发展的作用的教育实践活动；而建构主义的教育理念则是发源于二十世纪八十年代并于二十世纪末传入我国的国际新型教学理念。二者之间是相互依存、相互促进的关系。没有课堂教学评价的实施，则无法将建构主义的教学理念具体深化细化；而没有建构主义教学理念指引的课堂教学评价则会陷入僵化、片面的境地，甚至会成为阻碍教育改革和学生培养的因素。笔者试图以理论结合自身的高职英语课堂教学评价的实践经验来为建构主义的教育理念下高职英语课堂教学评价提出几点建议。 　　一、英语课堂教学评价应当采取多元化的价值取向 　　课堂教学评价的目的在于通过对于教师教学行为的观察而得出一定的结论，并以此结论为依据计划性、策略性地调整和改善教师的教学行为，以期能够符合教育的最根本目的。而教育的目的则随着教育理念的不断变迁而不断重新定位和深化解释。因而，教育理念的变迁决定了课堂教学评价的取向变化，课堂教学评价的取向应当是植根于教育理念的内核思想之上，并随着具体课堂教学实践的变化而变化的。在建构主义的教育理念兴起之前，教育界所奉行的是行为主义的教育理念，强调通过对于行为的外在刺激而使得被刺激对象的行为符合预期。但是行为主义的教学理念忽视了作为被调整对象的行为主体对于外在刺激的内在反应，因而显得僵化和滞后。在此教育理念基础上的课堂教学评价典型特点就是价值取向过于单一而无法真正发挥其规范教学行为、改进教学方法和促进教育发展的基础作用。就笔者的课堂教学评价实践经验来看，仍然存在着相当数量的以分数、等级等单一刻板的价值取向来实施课堂教学评价的情形。而建构主义的教育理念要求强调受教育者的内在认知的能力，因而对于课堂教学评价来说，也应当将其纳入到评价的价值取向中去。笔者的具体经验就是并不以分数、等级等作为课堂教学评价的唯一标准而是将其作为最终评价结果的一类权重值，在此基础上，加入更多的来自学生的主观评价。这样一来，不仅??了量化的标准也有了对于教师课堂教学的定性评价的标准。理论和实践两方面都证明了单一价值取向的课堂教学评价在最终效果上远不如融合了多元价值取向的课堂教学评价。而教育的根本目的的实现也有赖于课堂教学评价的价值取向的进一步多元化。 　　二、英语课堂教学评价应当采用多样化的主体 　　既然英语课堂教学评价的价值取向是多元化的，也就意味着对于其的评价应当是多方面和多标准的。而特定的人群所秉持的价值取向和评价标准很难实现多样化，这就要求进行英语课堂教学评价的主体应当是多样化的。以笔者自身进行的英语课堂教学评价的实际经验来看，目前教学评价的主体呈现出形式化的特征，评价的主要目的是考核教师的业绩从而决定教师的晋升，这就使得课堂教学评价中作为学校领导一方的评价成为了决定性的因素，而忽视了其他方比如同专业教师、授课教师自身、以及学生方面的评价。这其实也是建构主义的教育理念未能有效施展开来所致的。因为行为主义的教育理念要求的正是针对教师教学行为的外部性调整，其主要实施方式不过是对于教师的教学行为强加以外部性的刺激，以使其符合预期的效果，而校领导作为课堂教学评价的主体自然具有相应的权威???象。但是在建构主义的教育理念下的课堂教学评价中，不再提倡仅仅以外部强化刺激调整对象行为，而是应当主动发动对象自身的内省能力和认知能力，形成刺激――反应――认知――调整的循环链条。而想要够激发教师的内在认知能力、提高教师的教学水平并使得课堂教学符合教育的基本目的，就需要采用多样化的评价主体。首先是教师的自我评价，从国际的经验来看，在北美和西欧国家的课堂教学评价中对于教师的自我评价是非常普遍并相当重视的。其次是同专业教师的评价。作为英语专业的老师，其专业水平是很难由其他专业的领导或者尚未能完成学业的学生进行完整评价的，而同专业的教师则可以从相对专业的角度，对授课教师的具体专业水平进行相当细化的定性和定量分析，从而为教师改进教学方法提高教学水平奠定基础。最后应当是来自学生的评价，建构主义的教学理念强调的就是发挥受教育对象的主动学习能力。对于教师而言，其所教授的知识本身固然是重要的一个评价因素，然而其教授知识的水平也是绝对不能忽视的一方面。引入学生对教师进行积极的课堂教学评价，不仅仅可以对教师本身的知识水平进行有效衡量，更能够对教师的教学能力和与学生沟通交流的能力提供有效地判断依据。 　　三、英语课堂教学评价应当强调教师的主观能动性 　　建构主义的教育理念强调的是对象自身的内在认知能力，并且应当采取多元化的价值取向和多样化的评价主体，然而这一切都依然只是外在的调整手段，倘若仅仅止步于此则不能真正贯彻建构主义关于强调主体自身内省和认知方面的内容。因此，课堂教学评价首先应当考虑的是对教师的