概论：马克思主义与社会科学方法论PPT.pptVIP

在整个19世纪，自然科学的巨大成就激发了人们运用自然科学的方法来研究社会现象的热情，形成一股列宁称之为“从自然科学奔向社会科学的强大潮流”。弄潮儿是社会学创始人——孔德。 社会科学是可能的吗？ 认为社会是自然进化的结果，支配社会发展的是自然规律，所以社会研究是自然研究的继续。主张在实证科学(即自然科学)的基础上把自然科学与社会科学统一起来。要对社会科学进行改造，改造的实质是使社会科学实证化即自然科学化。 社会科学方法是否可能？ 如果有的话，这种方法能像自然科学方法那样给我们提供正确地预测和控制社会现象变化和发展的手段和途径吗？ 社会科学方法是否可能？ 西方不少学者甚至著名的思想家对此作出了否定的回答。大名鼎鼎的现代科学哲学家波普尔在其《历史决定论的贫困》中，开宗明义就表明：“本书的基本观点是，历史命运之说纯属迷信，科学的或任何别的合理方法都不可能预测人类历史进程。”“历史决定论是一种拙劣的方法—不能产生任何结果。” 思考：我们该如何看待这种责难和批评？社会科学和社会科学方法是否有存在的可能和必要？ 首先，应该承认，社会科学与自然科学相比有很大的不同。 社会现象与天文、物理、化学、生物等诸类自然现象有很大的不同。概括地说，社会现象与自然现象至少有以下四个方面的区别： 第一，复杂程度不同。不能把研究自然现象的方法直接搬进社会现象研究领域中来。 第二，因果联系方式不同。 第三，受认识主体的影响程度不同。 第四，在自然界，其规律的表现有其齐一性、规则性和重复性的特点，人们对它的研究也不会影响其存在的形态和性质，因此，在其科学认识的范围内，自然科学可以较为准确地对自然现象进行预测和控制。但在社会领域，社会规律的呈现具有多样性、非规则性和不可重复性的特点，同时，人们对社会现象的认识和研究本身就是干预社会和改造社会的一种行为，它会深刻影响社会的变化和发展，因此，社会科学的成果具有或然性一面，其预测常常会出现“测不准”的现象就不足为奇了。 社会科学是复杂性科学 第一，社会科学的研究对象远比自然科学的研究对象复杂。 ◆社会现象的不可重复性 ◆社会现象难以模拟和控制 ◆社会现象充满着偶然性、不可测性 ◆社会现象难以量化，具有更大的模糊性 第二，社会科学认识主体的复杂性。 ◆自然科学家是以旁观者的身份来研究自然现象的，社会科学家却必须以参与者的身份来研究社会现象。 ◆对同一社会现象，具有不同立场、观点和方法的社会科学家就会作出不同的判定和解释。 ◆对事实作出评价的过程中，其价值观念、伦理观念，其地位、利益甚至其情感、好恶都要产生很大的影响。 第三，社会科学理论的复杂性。 ◆社会科学理论难以公理化(形式逻辑-辩证逻辑） ◆社会科学的真理具有较强的历史性与地域性 ◆社会科学真理检验的复杂性 恩格斯说：“我们只能在我们时代的条件下进行认识，而且这些条件达到什么程度，我们便认识到什么程度。” 其次，我们应该肯定，社会科学和社会科学方法的功能和价值是确定无疑的。 我们可以从下面几个方面认识这个问题： 其一，社会历史领域规律性、必然性的存在是客观的和不以个人意志为转移的。 其二，社会科学所揭示的社会发展规律具有统计学意义，它是或然性和必然性的统一。否定其或然性的一面，必然陷入绝对主义；否定必然性的一面，必然陷入相对主义。 其三，社会科学具有人文教化的作用。 因此，社会科学是有用的，社会科学方法是可能的。 1.社会科学研究必须坚持个体性与整体性的统一 我们不能孤立地看待这些个别行为和个别状况，而必须用一系列的社会关系、社会原因来说明。用法国社会学家涂尔干的话来说就是，一个社会事实只有通过与其他社会事物的整体联系才能得到说明。 （五）社会科学研究的特点 2.必须坚持实证性与理解性的统一 孔德的学术继承人涂尔干从社会事实的客观性出发，进一步强调了社会科学研究的这种实证性。当然，涂尔干也承认，社会现象比物理现象和化学现象复杂得多，因而社会科学研究中因果之间的联系也复杂得多。 社会科学中的因果联系大致上可分为： 3.社会科学研究必须坚持事实判断与价值判断的统一 在科学史上一直有这样一种观点：科学的使命就在于追求客观真理，它不应该与研究者的价值观念和价值判断相联系。 上述观点虽然维护了科学的客观性和纯洁性，但这个原则事实上即使是在所谓纯粹的经验科学内也难以坚持。 因为，在自然科学范围内，它的认识对象虽然是客观的，但由于任何科学活动必然同时又是一种文化活动，是一种由不可能与价值无涉的人来实现的社会实践，这就决定了它不可能完全实现价值中立。 二、什么是社会科学方法论？ 社会科学方法论本身属于社会科学的一个分支学科，它依托于社会科学，它们之间的关系是“皮”与“毛”的关系，皮之不存，毛将焉附？ （一）什么