第四章：队列研究PPT.ppt

一、选择偏倚 研究人群在一些重要因素方面与一般人群或待研究的总体人群存在差异，而导致研究结果的偏倚。 selection bias 产生原因 选择对象的方法不当 最初选定参加研究的对象中有人拒绝参加 历史性队列研究中部分档案丢失或记录不全 志愿者队列 研究开始时未能发现早期病人等 预防为主，抽样方法正确，严格按规定标准选择对象 控 制 二、失访偏倚 lost to follow-up 研究对象因迁移、外出、死于非终点疾病或拒绝继续参加观察而退出队列所引起的偏倚。 控 制 设计 选择便于随访的人群 在计算的研究样本的基础上扩大10% 实施 加强对随访员的管理 制定随访计划和监测措施 期中分析 整理资料 对于有缺项或漏项的对象进行补查 三、信息偏倚 information bias 在获取暴露、结局或其他信息时所出现的系统误差或偏差 产生原因 疾病、暴露标准不明确 检验仪器不精确、检验技术不熟 询问技巧不佳记录错误，造假等 控 制 提高临床诊断技术、明确各项标准 选择精确稳定的测量方法 事前调准仪器 严格实验操作规程 同等对待每个研究对象 培训调查员，提高技巧，统一标准 四、混杂偏倚 confounding bias 与所研究因素和结果均有联系的第三因素在暴露组与对照组的分布不均衡，混淆了研究因素和结果间的真实联系。 控 制 设计阶段 限制研究对象，匹配 分析阶段 分层分析、标准化或多因素分析 一、优 点 直接获得暴露组和非暴露组的发病率或死亡率 直接估计危险度 符合时间顺序，验证病因的能力较强 获得一种暴露与多种结局的关系 收集的资料完整可靠，不存在回忆偏倚 可研究疾病的自然史 第六节 优点与局限性 二、缺 点 不适于发病率很低的疾病的病因研究 易发生失访偏倚 耗时，耗人力、物力、财力 设计要求严密，资料的收集和分析难度较大 随访过程中，已知变量的变化或未知变量的引入增加分析难度 第六节 优点与局限性 二硫化碳（CS2） 神经系统毒物，抑制酶的活性，影响脂蛋白代谢，造成心血管疾病 长期接触低浓度二硫化碳可引起慢性中毒，引起精神病、多发性神经炎、动脉粥样硬样等 短时间接触高浓度的二硫化碳蒸气可急性中毒 20世纪60年代芬兰职业卫生研究所Hernberg和Tolonen教授所做的5年前瞻性队列研究确定了二硫化碳长期低剂量暴露与冠心病的因果关系 一 确定研究因素 研究因素 长期低剂量的CS2暴露 定义 有CS2暴露，在不至引起急性中毒的间工作至少5年以上 二 确定研究结局 结局指标 心肌梗死 血压变化 心电图的改变 心绞痛发作 三 确定研究现场和人群 暴露组 1942~1967年间某粘纤厂25至64岁，至少有5年CS2暴露史的所有工人(343名,全为男性) 对照组 年龄相差不超过3岁，出生地区相同，工种的体力消耗相当，在同一城市的造纸厂随机选择的343名男性工人 四 资料收集 查阅档案记录 用药情况、既往车间CS2的浓度等 询问 姓名、性别、年龄、工种及工作年限、吸烟、业余时间的体力活动情况 实验室检查 血糖、血脂、血清胆固醇水平、血压、心电图、心脏大小、体重及车间CS2浓度的动态变化 五 质量控制 采用国际通用的标准和规定 事先校准各种仪器和设备 重复测量和分析某些指标 六 资料分析 CS2暴露组发生心肌梗死的相对危险度为3.57，两组致死性心肌梗死发生率和总的心肌梗死发生率差异有显著性（表1） CS2在不同临床类型冠心病的发生中作用程度不同（表2） 表1 暴露组和对照组的心机梗死发生率及相对危险度 表2 CS2与不同临床类型冠心病的RR与AR比较 临床类型 RR AR 心肌梗塞 3.57 5.25 致死性心肌梗塞 4.69 3.21 非致死性心肌梗塞 2.74 2.04 心绞痛 1.89 11.6 心电图冠心样改变 1.4 6.1 七 结论 长期低剂量（20~30ppm）CS2暴露与冠心病的发病和死亡存在因果关系 CS2所致的冠心病，以致