03章物流系统模式与组织系统设计PPT.ppt

班尼顿公司的BPR 班尼顿公司是意大利的大型服装生产企业，其核心竞争力是服装款式齐全、色彩丰富，它的核心流程即从服装设计到最终销售的全过程。班尼顿公司传统的服装生产流程见图4.3。然而，从服装的款式及颜色策划到最终销售的周期比较长，而时装色彩的流行期却短，如果缺乏对市场的前瞻性把握，商品积压的风险较大。公司改变了染色活动的顺序，过去是先把丝染成彩色，后织成布匹，然后剪裁、销售。现在是先织成白布，按照款式策划剪裁，根据当时的流行色进行染色，然后缝制成衣服进行销售。如此，公司能够跟上最新的流行色，销售业绩大幅度增加。见图4.4 玩具厂的BPR 某毛绒玩具厂正面临着最近几年来最好的外部市场环境，顾客对该厂的产品需求旺盛，产品几乎快脱销了。但是，尽管工人们加班加点地生产，生产能力还是不能满足需求。 车间新来的领导提出一个方案：在不寻求外包生产，也不增加员工的情况下，可以把现有的生产产量提高1倍。过去是一个人负责玩具生产的全过程，从缝制、填充玩具，都由一个人完成。车间领导的解决方案是把旧流程改造为流水线生产，把原来的工序分解为4个环节，一人负责一个环节。他经过测算，发现这种方式可以有效地提高劳动生产率。特别是因为该厂的许多工人都是新招来的年轻人，对玩具缝制很不熟练，如果让他们每人负责一个简单的工序，可以大大提高其熟练程度，相应地也会缩短劳动时间。 但是该方案实施后，产品的产出率和合格率反而降低。困惑不解的工厂领导经过深入调研后发现，老员工对改革方案的暗中抵制，使改革没有收到预期效果。因为工厂采用计件工资制，老员工技术熟练，工资最高。流水线生产后，实行计时工资，大家拿的钱就变成差不多了。老员工的收入降低，而且过去因技术熟练而产生的优越感也丧失了，因此她们采取怠工的态度，对产品质量也不再象原来那样认真。反正产品是由多个人完成的，质量差，大家都有份。由于质量下降带来的返工率增加，反而延误了交货。 这次失败的流程再造就在于领导者没有考虑到参与流程的员工的态度，而且没有制订相应的薪酬或者其它激励机制，导致员工的劳动积极性降低。 实达集团的重组失败 1998年11月，上市公司实达集团（以下简称“实达”）以300万元的咨询费，聘请西方著名咨询公司麦肯锡为实达进行管理咨询。由于自1998年秋天起，实达公司的销售业绩开始滑坡，管理层感到企业对多产品营销的管理没有跟上，因此引进了管理咨询顾问。麦肯锡提出的组织重构的改革方案是：取消集团公司下属的各个供产销自成体系的子公司，重组为集团统一整合的事业部制。市场营销和销售在集团层面分开，市场营销部制定集团硬件产业发展的战略规划和年度计划，而销售事业部统一地向行业客户和商用、家用客户销售所有的实达产品。但是，这个符合国际性企业管理体制潮流的方案，最终在实达遭到了失败。1999年上半年，实达的经营业绩大幅度滑坡。1999年6月，管理重组正式宣告失败，组织结构又回到原来的子公司体制。 实达为这次失败付出了昂贵的学费，不仅仅是这300万元咨询费，更多的是由于这次机构重组的流产，给整个集团在管理上、干部的心态上带来的影响和冲击。另外，大量的应收账款、物资、库存的积压，由于机构调整中的交接不清和混乱，形成了一笔笔在子公司与分公司之间说不清的烂账，最后在整体上造成了高达1.3亿元的亏损。 分析这次改革失败的原因，最重要的是对人的因素重视不够。虽然整合后的流程能够使企业内部的资源得到充分的共享，但是，改革方案剥夺了子公司的部分权力，许多的人、财、物、业务等决策权改为集中到母公司手中。实达事先没有作好充分的铺垫和转化工作，因此，事业部对此方案的抵制情绪很大。没有人的积极参与，转轨时期的混乱就不可避免。改革方案使原有子公司销售力量受到破坏，而新的集中销售体制效率又极低。最终公司的再造宣告失败，而且当初引入再造工程的总裁也被董事会罢免。 四．几种典型的分销物流系统运行模式 1．物流中心库存集中型 这是制造企业具有代表性的物流系统基本模式，是建立在双重区域处理基础上的物流系统化的有效模式。 其含义是将库存划分为两个区域，一个是配送中心，另一个是库存中心。由于市场的销售动向难以把握，库存集中放置在与工厂相邻的物流中心，配置在市场附近的配送中心保有3天或一周左右的少量必要的库存。 根据出库动向，由物流中心向配送中心补充库存。从而构筑起效率化的作业系统。 工厂 物流中心 （大量库存） 配送中心 （少量库存） 顾客 物流中心库存集中型 补货 补货 订货 运输 运输 配送 2．配送中心换载基地型 这种模式是适应及时生产、及时配送方式的一种物流系统。换载基地属于没有库存的配送基地。 其运作原理是：零售店的订货信息传达到物流中心后，物流中心按照换载基地的类别、零售店铺类别拣选出货物后，装入小型集装箱，用大型车辆将集装箱运送到换载中心，在换载中心将