新颖性判断方法.pptVIP

新颖性的判断方法 专利复审委员会化学处 刘静 2006年6月12日 一、新颖性的概念 专利法第22条第2款规定，新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 （一）现有技术 出版物公开 使用公开 以其他方式公开 1、出版物公开： 出版物公开的地域界限是全世界范围。 专利法意义上的出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的有形传播载体，并且应当表明其发表者或出版者以及公开发表或出版时间。 出版物不受地理位置、语言或者获得的方式的限制，也不受年代的限制。出版物的出版发行量多少、是否有人阅读过、申请人是否知道是无关紧要的。 几种类型的出版物： 图书类出版物 专利文献 域外图书 产品目录、产品样本等 标准 具有版权标志的出版物 标有“内部发行”等类似文字的证据 学术论文 2、使用公开 使用公开的地域界限仅限于国内 只要有关技术内容处于公众想得知就能够得知的状态，就构成使用公开，而不取决于是否有有公众得知。 案例1： 涉及名称为“具有光性可变的全息防伪安全线”的实用新型专利的无效请求案。授权公告的权利要求书如下： “1、一种具有光性可变的全息防伪安全线，包括纸基，复合在纸基内的塑料薄膜，其特征在于对应于塑料薄膜的纸基上开有窗口，其中塑料薄膜上有由激光全息摄影技术特制的镍金属版压印出的深浅各异的凹凸痕。 2、如权利要求1所述的具有光性可变的全息防伪安全线，其特征在于塑料薄膜的厚度为10~50?m，宽为1~4mm。 3、如权利要求2所述的具有光性可变的全息防伪安全线，其特征在于窗口的长度为3~10mm，其宽度小于或等于塑料薄膜的宽度。” 案例1： 请求人提出无效宣告请求，其理由是该专利不具备新颖性和创造性，请求人提交了包括证据5-1在内的多份证据： 证据5-1：20芬兰马克钞票正反面复印件，1993版； 此外，请求人提交了多份补充证据： 补充证据1.中国银行总行关于收兑芬兰马克的证明； 补充证据2.中国银行-（89）中财字第436号关于收兑芬兰马克现钞的通知。 案例1： 双方争论的焦点在于：证据5-1在本专利申请日以后是否构成了专利法意义上的国内公开使用？ 合议组认为：公众在国内可以直接或者间接获得1993版20芬兰马克钞票，导致1993版20芬兰马克钞票的技术特征处于公众想得知就可以得知的状态，这种得知的技术特征既包括观察、外部测量等得知的外部技术特征，也包括利用当时的技术手段通过破坏得知的内部结构特征，专利法意义上的使用公开与否与技术内容获知的难度、获知的手段、使用的方式、公众是否实际上已得知无关。 3、以其他方式公开 为公众所知的其他方式，主要是指口头公开等。 口头公开的方式包括通过交谈、报告、讲座、演说、广播、电视和声音再现设备将技术内容传达给公众的各种方式。 判断公众中的任何人对于以口头公开方式公开的内容是否达到了只要想听就能得知的状态，至于实际上是否有公众得知无关紧要。 案例2： 涉及名称为“广告板面”的实用新型专利无效请求案，本专利的申请日为1989年3月27日，授权公告的权利要求1为： “1、一种由电机传动装置、 以电机传动装置拖动的若干个板面矩阵单元、对电机进行延时及限位控制的控制电路及其支架所构成的广告板面,其特征在于所说的板面矩阵单元由以电机传动装置拖动的轴、安装在轴上的多面柱状体、涂装在多面柱状体板面上的画面所构成。” 案例2： 请求人提交了证据1：一盒其声称的中央电视台在1988年期间不定期播出的阿根廷甲级足球联赛的录像带。 合议组认为，录像带的内容是在国外举行的一次足球赛，赛场周围置有画面变换的广告牌，但是录象带上没有时间，没有解说，也没有中文字幕，合议组没有看到能表明该录象在本专利申请日前向国内播放的任何标记，请求人也没有提供任何有关的旁证，因此不能据此就认定其为本专利申请日前的已有技术，从而不能以此来判断本专利的新颖性与创造性。 （二）抵触申请 抵触申请只有在确定发明或者实用新型的新颖性时才予考虑，在确定发明或者实用新型的创造性时，不予考虑。 抵触申请的条件：1）他人；2）向中国专利局提出申请；3）在先申请，在后公开；4）同样的发明或者实用新型。 抵触申请包括申请日以前由他人提