“逃逸”与“死亡”——新刑法第133条中“因逃逸致人死亡”罪过形式探析的研究1.docVIP

  • 2
  • 0
  • 约4.75千字
  • 约 7页
  • 2018-07-08 发布于江苏
  • 举报

“逃逸”与“死亡”——新刑法第133条中“因逃逸致人死亡”罪过形式探析的研究1.doc

“逃逸”与“死亡”——新刑法第133条中“因逃逸致人死亡”罪过形式探析的研究1

“逃逸”与“死亡”——新刑法第133条中“因逃逸致人死亡”罪过形式探析   关键词: 逃逸/死亡/交通肇事罪/故意杀人罪   从某种意义上说,交通运输是社会有机体的大动脉。伴随着社会的快速发展,交通运输这条大动脉的脉搏节奏越来越快,交通事故日益严重。出于各种目的和动机,交通肇事之后的逃逸现象也更加屡见不鲜。在我国道路交通事故中,交通肇事后的逃逸现象非常严重。由于刑法条文对交通肇事罪的规定比较模糊,导致司法实践难于操作。因此,深刻分析和认识交通肇事逃逸行为的危害,严厉惩治交通肇事后的逃逸行为,有利于创造良好的社会秩序和交通环境,是当前我国迫切需要解决的问题。本文试图就交通肇事罪中“逃逸”与“死亡”的关系谈谈自己的看法。笔者认为,在交通肇事者的“逃逸”行为之后的肇事者行为,应当分作为和不作为,分别以不同的罪名作相应的转化来处理。   一、“因逃逸致人死亡”的意思不明确,令人费解   我国新刑法第133条中“因逃逸致人死亡”的意思不明确,令人费解。这个短语逻辑紊乱,含义不清,罪过形式不明确,导致在理解上极其容易出现偏差和歧义。   1. 从语言逻辑上说,“因逃逸致人死亡”说不通。“死亡”的原因绝不是“逃逸”,“逃逸”与“死亡”之间没有原因和结果的关系。加害人“逃逸”最多只能够算作是受害人“死亡”的时间前置条件,是一种不道义的行为,但是受害人绝对不会因为加害人的“逃逸”而死亡,也绝对不会因

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档